Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А70-10877/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10877/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению б/д, б/н
ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) (далее – истец)
к ООО «Содружество» (ИНН 7204102162, ОГРН 1067203346506) (далее – ответчик)
о взыскании 455469,00 рублей
при участии:
от истца: Устюжанина Н.А., доверенность от 09.06.2014 №129-2/14
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО «Тюмень Водоканал» 22.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Содружество» о взыскании 448197,01 рублей за июнь 2014 года по договору №00324/328 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пени в размере 7271,99 рублей за просрочку обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12109,38 рублей.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.67), в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика
Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.01.2009 между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Содружество» (исполнитель) был заключен договор №00324/238 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (далее – договор) с дополнительным соглашением от 15.10.2010 (л.д.26-52).
Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.
По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 гл.30 ГК РФ.
Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
Расчеты за оказанные услуги производились по тарифам, установленным Постановлением Администрации г.Тюмени.
Согласно приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2013 № 663/01-05-ос тарифы на 2014 год составляют: для населения с 01.01.2014 по 30.06.2014 на водоотведение – 13,59 руб./куб.м., питьевая вода – 21,03 руб./куб.м., бюджет и прочие с 01.01.2014 по 30.06.2014 на водоотведение – 11,51 руб./куб.м, питьевая вода – 17,82 руб./куб.м., для населения с 01.07.2014 по 31.12.2014 на водоотведение – 15,21 руб./куб.м., питьевая вода – 21,11 руб./куб.м, бюджет и прочие с 01.07.2014 по 31.12.2014 на водоотведение – 12,89 руб./куб.м., питьевая вода – 17,89 руб./куб.м.
В материалы дела представлены уведомление о фактическом объеме предоставленных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д.55).
Истец выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства – оказало услуги ответчику по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается счет-фактурой №48125 от 30.06.2014 (л.д. 53-54).
Согласно п.6.1 договора исполнителю установлен расчетный период оплаты равный календарному месяцу. Пунктом 6.2 договора установлен следующий порядок оплаты исполнитель до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации.
Ответчик нарушил условие договора в части своевременной оплаты и не исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. В результате задолженность ответчика за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 составила 448197,01 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.56-57). Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Содружество» о взыскании задолженности в размере 448197,01 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7271,99 рублей за просрочку исполнения обязательств в порядке п.7.7 договора.
В соответствии с п.7.7 договора в случае нарушения сроков платежей ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд установил, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в порядке ст.65 АПК РФ.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и периода начисления пени в материалы дела не представил.
Проверив расчет пеней (л.д.2), суд находит составленным его верно, а требования по взысканию пеней подлежащим удовлетворению.
Суд при принятии настоящего решения исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец при подаче иска платежным поручением №7049 от 09.09.2014 оплатил в доход федерального бюджета 18853,81 рублей госпошлины (л.д.5).
При заявленной цене иска (448197,01+7271,99) оплате госпошлины подлежало 12109,38 рублей.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная пошлина возвращается истца из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Содружество» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 448197,01 рублей, неустойку в размере 7271,99 рублей, 12109,38 рублей госпошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
Вернуть ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 6744,43 рублей госпошлины.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
