Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10857/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10857/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат»
 
    К открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
 
    О взыскании страхового возмещения и расходов по проведению оценки в размере 43 106, 76 рублей
 
    Третье лицо: Корниенко Валерий Николаевич
 
 
 
установил:
 
 
 
    Заявлен иск о взыскании страхового возмещения и расходов по проведению оценки(л.д. 5-9). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22 сентября 2014 года (л.д. 1). Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, извещен надлежащим образом 25 и 30 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлениями № 625052 78 19318 3 и № 625052 78 19317 6. Третье лицо извещено надлежащим образом: что подтверждается возвратом почтового отправления № 625052 78 19319 0 с отметкой органа связи «истек срок хранения» в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Истец также извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлениями № 625052 78 19316 9 и № 625052 78 19315 2.
 
    Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    27 апреля 2014 года в городе Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля HONDACR-Vг/н Е 486 ХО 72, принадлежащего на праве собственности Валееву М.В. (л.д. 35), и под его управлением, и автомобиля NISSANCefiroг/н В 596 НТ 72, принадлежащего на праве собственности Корниенко Р.А., под управлением Корниенко В.Н., при этом виновником ДТП является Корниенко В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 27 апреля 2014 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2014 года (л.д. 59-60).
 
    На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца автомобиля HONDACR-Vг/н Е 486 ХО 72 была застрахована у ответчика, что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серия ССС  № 0301537998. 28 апреля 2014 года Валеев М.В. обратился за страховой выплатой к ответчику, в результате чего ответчиком был составлен акт о страховом случае от 11 мая 2014 года (л.д. 58) и произведена страховая выплата в размере 53 794, 13 рублей. Не согласившись с размером выплаты. 14 мая 2014 года Валеев М.В. обратился с заявлением к ответчику о перерасчете выплаты (л.д. 57), на что ответчик ответил отказом (л.д. 61).
 
    Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    08 августа 2014 года между истцом и Валеевым М.В., был заключён договор уступки права требования № 4-08/14, согласно которому Валеев М.В., передал истцу право требования компенсации ущерба причиненного Валееву М.В., в результате вышеуказанного ДТП со страховщика, на которого законом или договором возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, а также истцу переданы все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней, а также иных убытков, связанных с ДТП (л.д. 16-17). О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика 11 августа 2014 года уведомлением № 394/2014 (л.д. 54).
 
    В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты и с целью определения понесённых в результате ДТП убытков истец обратился в ООО «Абсолют Оценка» для проведения оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 0704 от 09 июля 2014 года, составленному ООО «Абсолют Оценка», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDACR-Vг/н Е 486 ХО 72 после ДТП от 27 апреля 2014 года: без учета износа деталей составила – 109 153, 19 рублей, с учетом износа – 86 400, 89 рублей (л.д. 18-49).
 
    Учитывая, что размер причинённых убытков превышает размер страховой выплаты и ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в Суд.
 
    Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ввиду отсутствия возражений ответчика по размеру восстановительного ремонта и непредставления альтернативного расчёта размера восстановительного ремонта, с учётом частичной выплаты, произведенной ответчиком, Суд считает сумму страхового возмещения в размере 32 606, 76 рублей (86 400, 89 рублей – 53 794, 13 рублей) обоснованной, доказанной и подлежащей удовлетворению. Суд также считает подлежащим удовлетворению ущерб истца в виде утраты товарной стоимости в размере 3 250 рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 10 500 рублей, что подтверждается договором № 0704 от 04 июля 2014 года, актом приемки-передачи оказанных услуг № 0704 от 09 июля 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 09 июля 2014 года на сумму 10 500 рублей (л.д. 50-53).
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (л.д. 10).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
 
Р     Е     Ш     И     Л:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» 45 106 рублей 76 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 32 606 рублей 76 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 500 рублей и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Лоскутов В.В.