Определение от 22 октября 2014 года №А70-10840/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10840/2014
 
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гамма Инвест» (ОГРН 1107232021643, ИНН 7203248218)
 
    к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
о признании недействительным решения комиссии №180 от 09.07.2014г.
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Тюменской области
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явились, извещены.
 
    от ответчиков: Медведева Е.В. – на основании доверенности от 10.12.2013 года.
 
    от третьего лица: Ефремова А.С. – на основании доверенности от 08.05.2014 года.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гамма Инвест» (ОГРН 1107232021643, ИНН 7203248218) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным решения комиссии №180 от 09.07.2014г и обязании восстановить нарушенные права.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом, с учетом положений ст. 159 АПК РФ, удовлетворено. 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ внесены изменения, исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
 
    Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
 
    Данные изменения вступили в силу 06.08.2014 (по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
 
    С учетом изменений ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014), а также содержания пояснительной записки с момента вступления поправок в силу из компетенции арбитражных судов исключается рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Рассмотрение дел указанной категории отнесено к компетенции судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.
 
    Исходя из того, что обществом заявление подано в арбитражный суд 19.09.2014 года, то в силу прямого указания ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от субъектного состава данных споров.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что в соответствии со статьёй 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
 
    Конституцией Российской Федерации определены и основополагающие принципы разграничения судебной подведомственности между судами различных ветвей судебной власти.
 
    Статья 126 Конституции Российской Федерации устанавливает подсудность судам общей юрисдикции гражданских, уголовных, административных и иных дел.
 
    Компетенция арбитражных судов как судебных органов по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, закрепляется статьёй 127 Конституции Российской Федерации.
 
    Установленные в приведённых конституционных нормах принципы разграничения судебной юрисдикции получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 23 - 25 данного закона, регламентируя подведомственность гражданских дел арбитражным судам, определяют основные критерии этой подведомственности. Это - экономический характер спора, субъектный состав его участников, непосредственное указание в законе об отнесении конкретных дел к компетенции арбитражных судов.
 
    Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражным судам закреплён в статье 27 АПК РФ.
 
    Весь иной объём гражданских дел, подведомственный судам, отнесён в настоящее время на основании статей 19 - 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции судов общей юрисдикции, что также закреплено в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведённой выше норме Кодекса.
 
    Согласно действующему законодательству арбитражные суды, являясь по своему характеру наделёнными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определённый круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов (организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность).
 
    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. №262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
 
    В связи с чем, рассмотрение дела неподведомственного арбитражному суду, повлечёт за собой нарушение конституционных прав ответчика, а судебный акт, принятый по результатам такого рассмотрения будет являться незаконным.
 
    На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.  Производство по делу № А70-10840/2014 прекратить.   
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Инвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    3.  Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.