Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А70-10834/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении наблюдения и
оставлении заявления без рассмотрения
г.
Тюмень
Дело №
А70-10834/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Доронина С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Квашниной Натальи Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток» (ИНН:7202258090, ОГРН:1147232002246),
при участии в судебном заседании:
от должника: Пан О.Ф., по доверенности от 10.10.2014.
от ООО «УниверсалТоргСтрой»: Шаимов Н.В., удостоверение №994 от 27.04.2009, ордер от 27.10.2014 №000318.
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 18.09.2014 поступило заявление Квашниной Н.В. о признании ООО «Исток», ИНН:7202258090, ОГРН:1147232002246, зарегистрированного по адресу: 625019, г.Тюмень, ул.Республики, 207, несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 104 400 рублей.
В судебном заседании представитель должника возражал, изложил свои доводы; ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.
Суд приобщил отзыв к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя должника, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Квашнина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского административного округа г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 104 400 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского административного округа г.Тюмени от 12.09.2014 по делу №2-16867/2014/5м с ООО «Исток» в пользу Квашниной Н.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 104 400 рублей (л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);
Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате, вытекающей из трудовых отношений, не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского административного округа г.Тюмени от 14.10.2014 по делу №2-16867/2014/5м восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от 12.09.2014 по гражданскому делу №2-16867/2014/5м о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 104 400 рублей в пользу Квашниной Н.В. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рубля в доход государства с ООО «Исток» отменен.
При таких обстоятельствах, заявление Квашниной Н.В. о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом) не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в Арбитражный суд Тюменской области 16.10.2014 обратился Свистунов Владимир Прокопьевич с заявлением к ООО «Исток» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 151 566 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2014 заявление Свистунова В.П. оставлено без движения.
В Арбитражный суд Тюменской области 22.10.2014 обратилось ООО «УниверсалТоргСтрой» с заявлением о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 2 332 813 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2014 заявление ООО «УниверсалТоргСтрой» было принято в качестве заявления о вступлении в дело № А70-10834/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Исток», определено рассмотреть заявление ООО «УниверсалТоргСтрой» о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом) в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований Свистунова В.П.
Абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, в связи с наличием иного принятого к производству заявления о признании должника несостоятельным банкротом, заявление Квашниной Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 части 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в установлении обоснованности требований Квашниной Натальи Владимировны к ООО «Исток» и введении процедуры наблюдения отказать.
Заявление Квашниной Натальи Владимировны оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Доронин С.А.
