Решение от 21 октября 2014 года №А70-10819/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10819/2014
 
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ОГРН 1107232040354, ИНН 7203253602) 
 
    к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №226-Ю-15-13/2014 от 09.09.2014г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: не явились, извещены, 
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
    установил:
 
    ООО «Миндаль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №226-Ю-15-13/2014 от 09.09.2014г.
 
    Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении 62505278196870, 62505278196863.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и ответчика.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании изложенного, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
    Поскольку экземпляр постановления был получен заявителем 09.09.2014г., что подтверждается подписью законного представителя Общества в постановлении и сторонами не оспаривается, а заявление Общества об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 18.09.2014г., суд считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Согласно заявленным требованиям, Общество просит отменить постановление, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что сам факт не предоставления декларации в установленный срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается (л.д.43-45).
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 22.08.2014г. должностным лицом Управления на основании информации с сервиса официального портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества и инициировано проведение административного расследования (л.д.64-66).
 
    03.09.2014г. должностным лицом Управления в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по делу №226-Ю-15.13/2014, которым установлено, что заявителем нарушены требования статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённые постановлением Правительства России от 09.08.2012г. №815, а именно, Обществом не представлена декларация об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013г. (л.д.55-57).
 
    Время и место рассмотрения административного дела указано в полученном законным представителем Общества протоколе об административном правонарушении.
 
    09.09.2014г. в присутствии законного представителя Общества, должностным лицом Управления вынесено оспариваемое постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.51-53).
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности и вынесением представления, заявитель обратился в суд с заявлением.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.50 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Управлением в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.
 
    Статья 26.1КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФпредусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу частей 1, 3и 4 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.
 
    Как установлено статьёй 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ порядок учёта производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. №815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила), пунктом 15 которых установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.
 
    Как следует из материалов дела, Общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 12.12.2011г. 72РПО0000151 (серия 72-РАП №5060) со сроком действия до 11.12.2013г.
 
    Новая лицензия заявителем не оформлялась. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Согласно информации с сервиса официального портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка России, декларация об объёме розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2013г. была представлена в Управление 03.09.2014г., в то время как должна была быть представлена до 20.01.2014г. (л.д.54,58).
 
    Таким образом, рассматриваемое правонарушение, в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является оконченным на момент истечения срока, установленного для представления декларации.
 
    Довод Общества о том, что в 4 квартале 2013г. им  не осуществлялась деятельность по продаже алкогольной продукции, в связи с чем, выявленное административным органом нарушение носит исключительно формальный характер, судом не принимается, поскольку такое утверждение не отменяет установленной законом обязанности по предоставлению Обществом указанной декларации в срок. При этом, утверждение Общества, судом расценивается как добросовестное заблуждение относительно обязанности Общества по представлению вышеназванных деклараций. Иных доказательств Обществом в материалы дела не представлено.
 
    При этом суд отмечает, что ни положения Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, ни Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей не содержат в себе исключений относительно возможности непредставления деклараций, в случае если окончания срока действия лицензии приходится на соответствующий отчётный период.
 
    При таких обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.
 
    Вина Общества в совершении правонарушения Управлением доказана, поскольку сведений о принятии Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции в материалах дела не имеется.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
 
    Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
 
    Довод заявителя относительно малозначительности совершенного правонарушения, судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок регулирования и контролирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.
 
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что совершённое Обществом правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    За совершение вменённого Обществу правонарушение, статьёй 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Отягчающих, либо смягчающих обстоятельств Управлением не выявлено, о наличии таких обстоятельств Общество не заявляло.
 
    Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленной санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу №226-Ю-15-13/2014 от 09.09.2014г., в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 05.08.2014г. по делу №207-Ю15.13/2014 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.