Решение от 31 октября 2014 года №А70-10818/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10818/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Т»
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «Аргус Пайплайн Сервис-Нефтегазмонтаж»
 
    О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 497, 48 рублей
 
 
установил:
 
 
    Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 192 990 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 507, 48 рублей, а также расходов на представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 2-5). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 сентября 2014 года (л.д. 1). Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, извещен надлежащим образом 05 октября 2014 года, что подтверждается уведомлением № 625052 78 18060 2. Истец также извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового отправления № 625052 78 07795 7 с отметкой органа связи «истек срок хранения» в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 556, 14 рублей и судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 57).
 
    Исследовав материалы дела, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    03 сентября 2013 года истец и ответчик заключили договор № АПС-87/2013, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика согласованный по номенклатуре товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура и ассортимент по каждой партии товара определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью (л.д. 20-25). Согласно пункту 5.2. вышеуказанного договора, условия оплаты за поставку товара по договору указываются в спецификациях. В период с 13 ноября 2013 года по 17 января 2014 года ответчику по товарным накладным № № 6374, 6535, 6851, 6852, 6890 и 142 была передана продукция на общую сумму 328 209 рублей (л.д. 26-42), которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем его задолженность на день подачи искового заявления (на 18 сентября 2014 года) составляла 192 990 рублей (л.д. 47). Платежными поручениями № 693 от 13 октября 2014 года и № 821 от 20 октября 2014 года ответчик оплатил истцу задолженность в размере 192 990 рублей (л.д. 61-62).
 
    В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 486 этого Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 ноября 2013 года по 12 октября 2014 года на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 556, 14 рублей, согласнопредставленному расчету (л.д. 8-9, 58-60).
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявленные истцом требования, их размер и основания ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность оплачена после поступления искового заявления в Суд и принятия его к производству, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 11).
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    10 сентября 2014 года истцом с ООО «Юридическая фирма «Альфа», был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 09/2, в соответствии с которым истец поручает, а ООО «Юридическая фирма Альфа» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги истцу (юридическое сопровождение взыскание денежных средств) по иску к ответчику о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужим денежными средствами и судебных расходов, при этом стоимость всех услуг определена в размере 15 000 рублей (л.д. 43-45). 11 сентября 2014 года платежным поручением № 1323 истец оплатил ООО «Юридическая фирма «Альфа» 15 000 рублей (л.д. 46).
 
    Исходя из отсутствия судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства и, соответственно, отсутствия временных затрат, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях, небольшой сложности рассматриваемого дела, а также оценки разумности произведенных истцом расходов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
Р     Е     Ш     И     Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус Пайплайн Сервис-Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Т» 30 966 рублей 09 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 556 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 409 рублей 95 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Лоскутов В.В.