Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10799/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10799/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
 
    ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании 42 462 руб. 71 коп.
 
    третье лицо: Головаш Денис Александрович
 
 
    установил:
 
     ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» (ИНН 7224051212, ОГРН 1137232049437) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)  (далее - ответчик) о взыскании 49 462 руб. 71 коп., в том числе страхового возмещения в размере 38 962 руб. 71 коп., расходов за оценку ущерба 10 500 руб.
 
    Определением суда от 19.09.2014г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства,к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Головаш Денис Александрович.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается, что 14.05.2014г. в 12 часов 30 минут в г. Тюмень, ул. Ямская - Аккумуляторная, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н Н 487 ТВ 72, принадлежащего на праве собственности Садыкову А.Т, под управлением Головаш Дениса Александровича, и автомобиля Хёндэ ACCENTг/н О 307 НЕ 72, принадлежащего на праве собственности Липатовой Ю.С., под  управлением Телятникова Вадима Анатольевича.
 
    28.05.2014г. между ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» (Цессионарий) и Липатовой Юлией Сергеевной (Цедент) был заключён Договор уступки права требования  № 8-05/14.
 
    Предметом договора от 28.05.2014г. № 8-05/14 стороны определили уступку права требования компенсации ущерба, причинённого Цеденту в результате ДТП, произошедшего 14.05.2014г. в 12 часов 30 минут в г. Тюмень, ул. Ямская - Аккумуляторная, с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н Н 487 ТВ 72, и автомобиля Хёндэ ACCENT г/н О 307 НЕ 72, со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате вышеуказанного ДТП.
 
    Одновременно с правом требования компенсации ущерба, Цедент передаёт Цессионарию все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней, а также иных убытков связанных  с данным ДТП.
 
    Таким образом, согласно договора от 28.05.2014г. № 8-05/14 Цессионарий – ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» занял место потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 14.05.2014г.
 
    О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика исх. № 222/2014 (л.д.18-20), получено ответчиком 30.05.2014г. вх. № 4678/19.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП потерпевший –  Цессионарий по договору уступки права требования от 28.05.2014г. № 8-05/14 – ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ», в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» (л.д.18-20), по факту обращения в выплате страхового возмещения отказано письмом от 18.06.2014г. исх № 9461157/3696 (л.д.21-22).
 
    С целью определения размера причинённого ущерба по факту ДТП, ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» обратилось в оценочную организацию, в результате ООО «Абсолют Оценка» был составлено экспертное заключение № 0541 от 02.09.2014г., определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндэ ACCENT г/н О 307 НЕ 72 после ДТП от 14.05.2014г.: без учёта износа деталей – 47 826 руб. 87 коп., с учётом износа заменяемых деталей –  38 962 руб. 71 коп. (л.д. 28-63).
 
    Виду того, что страховых выплат ответчиком  по страховому случаю не производилось, истец воспользовался правом на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Положениями пункта «в» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г.  № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ввиду того, что общая сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Хёндэ ACCENT г/н О 307 НЕ 72 определена в размере 38 962 руб. 71 коп., учитывая, что установленный законом лимит не превышен, страховой компанией выплат по страховому случаю не производилось и возражений относительно заявленного размера исковых требований не представлено, страховому возмещению подлежит сумма в размере 38 962 руб. 71 коп.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика 10 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика за заключение об определении стоимости восстановительного ремонта   автомобиля Хёндэ ACCENT г/н О 307 НЕ 72 после ДТП от 14.05.2014г., составленного ООО «Абсолют Оценка».
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г.  № 40-ФЗ). Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.
 
    В обоснование несения расходов на оплату услуг оценщика истцом в материалы судебного дела представлены: заключение № 0541 от 02.09.2014г.,  договор № 0541  от 28.08.2014г.,  счёт № 0541 от 28.08.2014г., акт приёмки-передачи выполненных услуг № 0541  от 02.09.2014г., счёт на оплату от 28.08.2014г. № 0541, платёжное поручение от 29.08.2014г. № 255 (л.д. 23-63).
 
    Пункт 2 статьи 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда, в соответствии с которыми лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Учитывая, что истец не имел иной возможности определить (оспорить) размер восстановительных расходов иначе как обратиться к независимым экспертам, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» страховое возмещение в размере 38 962 руб. 71 коп., расходы за оценку ущерба 10 500 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 462 руб. 71 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.