Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А70-10798/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10798/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат»
К обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
О взыскании страхового возмещения и расходов по проведению оценки в размере 37 689, 43 рублей
Третье лицо: Тимашков Владимир Иванович, открытое акционерное общество «Тюменская домостроительная компания»
установил:
Заявлен иск о взыскании страхового возмещения и расходов по проведению оценки(л.д. 6-10). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 сентября 2014 года (л.д. 1). Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, извещен надлежащим образом 23 и 29 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлениями № 625052 78 18055 8 и № 625052 78 18056 5. Третьи лица извещены надлежащим образом: Тимашков В.И. - 23 сентября 2014 года уведомлением № 625052 78 18057 2, ОАО «Тюменская домостроительная компания» - 24 сентября 2014 года уведомлением № 625052 7818058 9, представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными. Истец также извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27 и 29 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлениями № 625052 78 18054 1 и № 625052 78 18053 4.
Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
05 июня 2014 года в городе Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ21103 г/н Е 561 НК 72, принадлежащего на праве собственности Анисимову А.В. (л.д. 48), и под его управлением, и автомобиля МКС-3501 г/н Н 705 НТ 72, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тюменская домостроительная компания», под управлением Тимашкова В.И., при этом виновником ДТП является Тимашков В.И., что подтверждается справкой о ДТП от 05 июня 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810372141190008336 от 05 июня 2014 года (л.д. 17-18). На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ21103 г/н Е 561 НК 72 была застрахована у ответчика, что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серия ССС № 0673748085 (л.д. 19).
Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
19 июня 2014 года между истцом и Анисимовым А.В., был заключён договор уступки права требования № 5-06/14, согласно которому Анисимов А.В., передал истцу право требования компенсации ущерба причиненного Анисимову А.В., в результате вышеуказанного ДТП со страховщика, на которого законом или договором возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, а также истцу переданы все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней, а также иных убытков, связанных с ДТП (л.д. 20-21). О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика 19 июня 2014 года уведомлением № 263/2014 от 19 июня 2014 года (л.д. 22-23).
В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С целью определения понесённых в результате ДТП убытков истец обратился в ООО «Абсолют Оценка» для проведения оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 0617 от 04 августа 2014 года, составленному ООО «Абсолют Оценка», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ21103 г/н Е 561 НК 72 после ДТП от 05 июня 2014 года: без учета износа деталей составила – 41 729, 25 рублей, с учетом износа – 27 189, 43 рублей (л.д. 31-59). Учитывая, что размер страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не возмещен (л.д. 60-61), истец обратился в Суд.
Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду отсутствия возражений ответчика по размеру восстановительного ремонта и непредставления альтернативного расчёта размера восстановительного ремонта, Суд считает сумму страхового возмещения в размере 27 189, 43 рублей обоснованной, доказанной и подлежащей удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 10 500 рублей, что подтверждается договором № 0617 от 31 июля 2014 года, актом приемки-передачи оказанных услуг № 0617 от 04 августа 2014 года, счетом на оплату № 0617 от 30 июля 2014 года и платежным поручением № 215 от 31 июля 2014 года (л.д. 26-59).
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (л.д. 11).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» 39 689 рублей 43 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 27 189 рублей 43 копейки, расходы по оплате оценки в размере 10 500 рублей и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Лоскутов В.В.
