Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А70-10787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10787/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сектор»
о взыскании 200 руб. задолженности,
установил:
ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Сектор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 200 руб. задолженности.
С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 23.09.2014 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, подтверждающееся имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В определении от 23.09.2014 суд указал сторонам на возможность в срок до 05.11.2014 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От заявителя дополнительных документов не поступило.
От ответчика отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не поступило.
При подаче заявления в суд Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.
Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока, а, следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена задолженность Общества в вышеуказанной сумме.
При этом документов, подтверждающих данную задолженность ответчика, Инспекцией не представлено.
В обоснование своих требований Инспекцией, в качестве доказательств, представлено только требование № 44517 от 28.12.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов, сборов.
На дату направления поименованного требования срок для принудительного взыскания недоимки, пени, штрафа истек как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Следовательно, факт утраты налоговым органом права на взыскание спорной задолженности подтвержден материалами дела.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины пропуска срока указывает на сбой в программном обеспечении.
На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд 18.09.2014 истек шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ. Причину пропуска срока, указанную Инспекцией в ходатайстве, суд считает неуважительной, поскольку с момента истечения срока исполнения требования и до момента обращения Инспекции в суд прошло значительное количество, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока на взыскание суммы задолженности в общей сумме 200 руб. является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Безиков О.А.
