Решение от 22 октября 2014 года №А70-10767/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10767/2014
 
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
 
    Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «ПрибойГазСтрой»
 
    О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 809, 87 рублей
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.
 
    при участии в заседании от сторон
 
    От истца: Нестеренко А.Е. на основании доверенности № 3016 от 29 ноября 2011 года (л.д. 42).
 
    От ответчика: не явились.
 
 
установил:
 
 
 
    Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-7). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 14 октября 2014 года уведомлением № 625052 79 07715 4, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, который пояснил, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, Суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    21 февраля 2011 года истец и ответчик заключили договор поставки № 6П-11, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу материалы, а истец обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (л.д. 8-9). В приложении № 1 к этому договору стороны согласовали поставку ответчиком песка путем его самовывоза истцом, в размере 10 000 кубических метров на общую сумму 1 650 112 рублей (л.д. 10). Платежным поручением № 285 от 22 февраля 2011 года истец оплатил ответчику 1 650 112 рублей (л.д. 11). Согласно товарной накладной № 1 от 11 января 2012 года истец получил песок в размере 4 160 кубических метров на сумму 686 400 рублей (л.д. 12-13).
 
    В претензии № 398 от 03 июля 2013 года истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 963 712 рублей в срок до 31 июля 2013 года (л.д. 14-15). В письме № 84 от 01 августа 2013 года ответчик пояснил, что поскольку действие договора поставки продлено до 21 февраля 2014 года, истец может забрать оставшийся песок из карьера № 1 (16-17). В претензии № 292 от 21 апреля 2014 года истец вновь предложил ответчику вернуть денежные средства, поскольку истцу препятствует в вывозе песка (л.д. 18-19).
 
    Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении одного календарного года, а пункт 7.2 договора устанавливает, что если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не заявить о своем намерении прекратить его действие, то настоящий договор считается  пролонгированным на следующий календарный срок, на тех же условиях.
 
    Исходы из данных условий договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд считает, что договор поставки № 6П-11 от 21 февраля 2011 года был заключен сторонами первоначально на один год, то есть до 21 февраля 2012 года, и впоследствии, учитывая отсутствие возражений сторон, автоматически продлен до 21 февраля 2013 года. Поскольку раздел 7 договора не предусматривает продление срока действия договора более чем на один год, действие договора прекращено с 22 февраля 2013 года.     
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
 
    Как следует из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района № 4106 от 17 октября 2014 года, между Администрацией Тазовского района и ответчиком отсутствуют какие-либо правовые отношения в отношении земельного участка под карьером песка № 1 с подъездной автодорогой и данный земельный участок используется самовольно. Таким образом, истец не имеет возможности произвести вывоз песка, то есть произвести выборку товара, по вине ответчика. 
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявленные истцом требования, их размер и основания ответчиком не оспорены. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не предоставил истцу возможности для самовывоза песка (выборки товара), а также учитывая окончание срока действия договора поставки № 6П-11 от 21 февраля 2011 года, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании данной нормы, в связи с не возвратом ответчиком денежных средств в сроки, указанные в претензии № 398 от 03 июля 2013 года и на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период  с 31 июля 2013 года по 03 сентября 2014 года (за 400 дней), в размере 77 096, 96 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 20). Суд полагает данный расчет неправильным, так как в действительности проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составляют 88 340, 27 рублей (963 712 рублей : 360 дней х 8, 25% Х 400 дней), но поскольку истец просит взыскать меньшую сумму, эти требования также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 21-22).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
 
Р     Е     Ш     И     Л:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрибойГазСтрой»в пользу Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия1 064 217 рублей 05 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 963 712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 096 рублей 96 копеек и государственную пошлину в размере 23 408 рублей 10 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Лоскутов В.В.