Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-10758/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10758/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»
к ООО «Энергостройдиагностика»
о взыскании 1 214 145 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты
при участии:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Энергостройдиагностика» (ОГРН 1088904004606, ИНН 8904057735) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 435 за июнь 2014г., за июль 2014г. в размере 1 202 942 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 203 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму основного долга 1 202 942 руб. 06 коп. с 02.09.2014г. по день фактической оплаты долга.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Определением суда от 13.10.2014г. суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2014г. между ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Энергостройдиагностика» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 435 (л.д.8-15).
01.04.2014г. стороны к договору № 435 заключили Дополнительное соглашение №1 (л.д. 19-20).
Договор № 435 вступает в силу с 01.01.2014г. по 31 декабря 2014г. (пункт 7.1 договора № 435).
Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 договора № 435 Энергоснабжающая организация обязуется отпускать, а Абонент принимать для нужд третьих лиц, занимающих помещения в жилом фонде, а также оплачивать принятую через присоединённую сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системе теплоснабжения, а также соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим их потребления.
Разделом 5 договора № 435 установлен порядок расчётов между сторонами: оплата до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёт-фактуры и акта выполненных работ. Счёт-фактура считается принятой, если в течение 10 дней, с момента получения, не возвращена в адрес Энергоснабжающей организации с мотивированным отказом (пункт 5.3.2 договора № 435).
Расчёты за оказанные услуги производились согласно тарифам, утвержденным Службой по тарифам ЯНАО (пункт 5.3 договора № 435).
Суд считает, что договор № 435 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Судом установлено, что ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства – оказало услуги ООО «Энергостройдиагностика» по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения в июне 2014г., в июле 2014г. в размере 1 202 942 руб. 06 коп., что подтверждается счет-фактурами, актами от 30.06.2014г. № УТГ00003079, от 30.06.2014г. № УТГ00003093, от 31.07.2014г. № УТГ00003182, от 31.07.2014г. № УТГ00003301, актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2014-июль 2014 (л.д.23-31).
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика согласно представленного в исковом заявлении расчёта истца (л.д.4) и размера заявленных требований составила 1 202 942 руб. 06 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты отпущенной в июне 2014г., в июле 2014г. по договору № 435 тепловой энергии и горячего водоснабжения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 202 942 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 203 руб. 19 коп., начисленные за период с 15.07.2014г. по 01.09.2014г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У на территории Российской Федерации начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5).
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.
Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.
На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 203 руб. 19 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Энергостройдиагностика» в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 1 202 942 руб. 06 коп.с 02.09.2014г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 202 942 руб. 06 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энергостройдиагностика» в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» задолженность в размере 1 202 942 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 203 руб. 19 коп., а также 25 141 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 239 286 руб. 70 коп.
Продолжить начислять и взыскивать с ООО «Энергостройдиагностика» в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» с 02.09.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 202 942 руб. 06 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% по день фактической оплаты задолженности в размере 1 202 942 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Буравцова М.А.
