Решение от 20 октября 2014 года №А70-10721/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10721/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пигиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН 7205010926, ОГРН 1027201230924, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» (ИНН 7205013564, ОГРН 1047200040800, далее - ответчик) о взыскании 912533 рублей 11 копеек задолженности, в том числе, 153 168 рублей 90 копеек – суммы основного долга по договору аренды от 21 февраля 2011 года, 759 364 рублей 21 копейки – неустойки за период с 10 марта 2011 года по 01 июня 2014 года.
 
    В предварительное судебное заседание 20 октября 2014 года представители сторон не явились.
 
    Стороны извещены о месте и времени предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 62505278165111, № 62505289165135, 62505278165128.
 
    Дополнительных доказательств не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному заседанию, не заявлено.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Стороны возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.
 
    Суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, считающихся извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность по арендным платежам.
 
    Ответчик возражений против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно материалам дела 21 февраля 2011 года между истцом – Арендодателем, отделом жилищно – коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды (далее – договор от 21 февраля 2011 года), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды объекты жилищно – коммунального назначения, принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для обеспечения водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения на территории Ишимского муниципального района, а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое Имущество арендную плату в порядке, сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Согласно п.7.1, 7.2 договора от 21 февраля 2011 года настоящий договор вступает в силу с 21.02.2011 года. Срок аренды устанавливается продолжительностью на 5 лет (л.д.13 - 23).
 
    Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик сумму арендных платежей и неустойку в размере 912 533 рублей 11 копеек не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Актом приема - передачи от 21 февраля 2011 года истец передал ответчику объекты (л.д.29).
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
 
    Приложением 2 к договора от 21 февраля 2011 года сторонами согласованы размер арендной платы (л.д.3).
 
    01 июня 2014 года ответчик возвратил истцу объекты переданные по договору от 21 февраля 2011 года (л.д.24).
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору от 21 февраля 2011 года, у ответчика перед истцом за период с 10 марта 2011 года по 01 июня 2014 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 153 168 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.27 - 40).
 
    Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик каких- либо возражений относительно доводов истца о размере задолженности не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ считает исковые требования о взыскании 153 168 рублей 90 копеек – задолженности по арендной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора от 21 февраля 2011 года в размере 0,5 %  не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчёту истца, в связи с просрочкой платежа пени за период с 10 марта 2011 года по 31 мая 2014 года составляют 759 364 рубля 21 копейку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) согласно ст. 333 ГК РФ,  позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании заявления ответчика.
 
    Между тем, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле, исходя из установленных по этому делу обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь практикой по рассмотрению гражданских дел, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде, исследовав материалы дела, оценив размер задолженности по арендной плате, суд считает возможным снизить сумму пени, заявленную к взысканию, исходя из 0,1% суммы просроченного платежа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 151 872 рубля 84 копейки пени за период  с 10 марта 2011 года по 31 мая 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21, 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 100 рублей 83 копеек за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика как лица, не в пользу которого принят судебный акт, в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области  153 168 рублей 90 копеек - задолженности, 151 872 рубля 84 копейки - неустойки.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   9 100 рублей 83 копейки.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов