Решение от 17 октября 2014 года №А70-10720/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10720/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   17 октября 2014    года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в в судебном заседании  материалы дела по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сухаревой Елене Валентиновне 
 
    о взыскании 3 852 рублей 61 копейки
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Полынцевой Н.Л.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представители истца:  Цоболь М.В.- по доверенности от 124.06.2014;
 
    представители ответчика: не явились;
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к  Индивидуальному предпринимателю Сухаревой Елене Валентиновне    о взыскании задолженности тепловой энергии, поставленной  в октябре 2013 года и за период с марта 2014 года по май 2014 года  в размере  3 852 рублей 61 копейки.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не оплачивает в срок предоставленную ему  тепловую энергию.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела заказного письма, направленного судом по адресу ответчика, которое было возвращено органом почтовой связи с пометкой «по истечении срока хранения», что по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ расценивается судом в качестве надлежащего извещения.    
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ). Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.
 
    Доказательств нарушения пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а так же Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 при уведомлении ответчика, не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 
 
    Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
 
    Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между МУП «Ишимские тепловые сети»  и ИП Сухаревой Е.В.  был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 720.
 
    Срок действия договора определен с момента подписания по 01.11.2012 по 30.04.2013 (пункт 7.1 договора).
 
    Договор считается продленным на следующий год на условиях настоящего договора, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо  о заключении нового договора.
 
    Таким образом, договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.      
 
    На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора тепловая энергия и подпиточная вода подается в период всего отопительного сезона для отопления и горячего водоснабжения на объекты и в объемах, определенных  в Приложении № 1 договора.
 
    Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 – го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании счетов- фактур, выставленных  Истцом и полученных Ответчиком  не позднее последнего дня отчетного периода (пункт 4. 9 договора).
 
    Во исполнение договора в октябре 2013 года и за период с марта 2014 года по май 2014  года истцом поставлена тепловая энергия на сумму 3 852 рубля 61 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами  и актами об оказании услуг (л.д. 42-49).
 
    Ответчик в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученную тепловую энергию  не оплатил. В результате  ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей  задолженность ответчика  составила  3 852 рубля 61 копейка.
 
    Ответчик возражений по расчету, правильности суммы платежей не заявил, документов об оплате не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость неоплаченной тепловой энергии, потребленной в спорный период, составляет 3 852 рубля 61 копейку.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании 3 852 рублей 61 копейки   подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Сухаревой Елены Валентиновны в пользу МУП «Ишимские тепловые сети»  3 852 рубля 61 копейку – долга, 2 000 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.