Решение от 28 октября 2014 года №А70-10707/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10707/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    ООО «Олимп» (ОГРН 10672003339114, ИНН 7203180601)
 
    к ТСЖ «Метелево» (ОГРН 1067203014779, ИНН 7204096705)
 
    о  взыскании  344 616 рублей 72 копеек  
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Катанаев В.В., по доверенности № 15 от 01.07.2014 года.
 
    от ответчика:  не явились, извещены.
 
    установил:
 
 
    ООО «Олимп» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Метелево» (далее ответчик) о взыскании: о  взыскании  344616 рублей 72 копеек  задолженности за выполненные работы.
 
    Требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение подрядных работ  по капитальному ремонту от 18.06.2012 года № ДС 94_/12.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика.
 
    В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  копейки, в том числе Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Возражение о переходе из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, не представлено.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года между ТСЖ «Метелево» (заказчик, ответчик), Муниципальным казенным учреждением «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства (специализированной организацией) и ООО «ОЛИМП» (подрядчик, истец) заключен договор на выполнение подрядных работ  по капитальному ремонту № ДС 94_/12 (далее договор), по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с технической документацией капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, д. Метелева, д. № 9.
 
    Дополнительным соглашением № ДС 94_/12-1 от 25.12.2012 года к договору № ДС 94_/12от 18.06.2012. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, стороны договора изменили стоимость выполняемых подрядчиком работ и установили их размер в соответствии с технической документацией – 7 028 030 рублей.
 
    Оплата работ по договору производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика следующим образом.
 
    Заказчик или третье лицо производит оплату доли бюджетных средств в течение 14 рабочих дней со дня подписания Сторонами актов выполненных работ (по форме КС - 2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС - 3) - (пункт 3.2.1 договора).
 
    Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.
 
    Судом установлено, а также представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом были выполнены работы по договору в полном объеме на сумму 6 892 335 рублей, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта от 26.12.2012, актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 подписанными ответчиком без каких либо претензий и замечаний по качеству, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС - 3.
 
    Ответчиком обязательства по оплате выполнены не полном объеме, оплачено 6 273 976 рублей 48 копеек, согласно платежному поручению № 552 от 29.12.2012 года.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в соответствии с п. 9.5. договора № ДС 94_/12 от 18.06.2012 с истца была удержана неустойка в размере 273 741 рубля 80 копеек.
 
    Таким образом, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору  № ДС 94_/12 составила 344 616 рублей 72 копейки.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием погасить задолженность. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Изучив, доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта задолженности ответчика в размере 344 616 рублей 72 копейки.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Метелево» (ОГРН 1067203014779, ИНН 7204096705) в пользу ООО «Олимп» (ОГРН 10672003339114, ИНН 7203180601) 344 616 рублей 72 копейки задолженности, а также 9 900 рублей госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Максимова Н.Я.  -  5