Решение от 02 ноября 2014 года №А70-10698/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10698/2014
 
    02 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Радио Урала»
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Радио Урала» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.
 
    Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 19.09.2014 по настоящему делу, и учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик имеет лицензию серия РВ № 25194 от 25.03.2014, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    В соответствии с лицензией Общество «Радио Урала» должно осуществлять вещание в г.Кыштыме Челябинской области, г. Ревда Свердловской области и г. Соликамск Пермского края на частоте 94,8 МГц, 94,5 МГц и 95,1 МГц соответственно.                           
 
    В соответствии с Актом мероприятия по радиоконтролю Челябинского филиала ФГУП РЧЦ УрФО от 14.08.2014 № 74-0670-00, при проведении проверки 1.08.2014 с 10 ч. 00 мин до 11 ч. 00 мин. и 12.08.2014 с 10 ч. 00 мин до 11 ч. 00 мин. г.Кыштыме Челябинской области на частоте           94,8 МГц установлено, что излучение в эфире контролируемого РЭС не обнаружено, вещание не осуществляется.
 
    Таким образом, Управлением выявлено нарушение - несоблюдение территории распространения радиоканала.
 
    Факт нарушения подтверждается актом проверки 29.08.2014 № А-74-05-0356, актом мероприятия по радиоконтролю Челябинского филиала ФГУП РЧЦ УрФО от 4.08.2014 № 74-0670-00.
 
    08.09.2014 должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении Общества составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    Часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ определяет, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 8.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области от 26.12.2012 №1376 предусмотрено, что Управление имеет право рассматривать в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.
 
    Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при её осуществлении.
 
    Таким образом, ответчик, являющийся лицензиатом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязан был соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Общество было обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с лицензионными требованиями, однако допустило правонарушение.
 
    На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Необходимость наличия лицензии на осуществление телевизионного вещания закреплена положениями Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1).
 
    В силу статьи 31 Закона №N 2124-1 лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного и кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с указанным Законом.
 
    Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного и радиовещания», в числе которых (подпункт «а» пункта 4 Постановления) указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала: вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии
 
    В силу статьи 60 Закона № 2124-1 осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности с нарушением лицензионных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 
    Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.
 
    На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях  ответчика, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При этом судом учтено, что ответчиком отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представлено. 
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Радио Урала» о недопустимости в дальнейшем осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Радио Урала» (626150, Тюменская область, г.Тобольск, ул.Семена Ремезова, 118; зарегистрировано 22.05.2007 Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области ОГРН 1077206001080; ИНН 7206035419) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.