Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-10692/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10692/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области
к ЗАО «Тюменьэнергосервис»
о взыскании задолженности в размере 155 191, 54 рублей, в том числе налога на имущество предприятий в сумме 17 501 рублей, пени по налогу 20 484,21 рублей, налога на имущество организаций в сумме 76 770,00 рублей, пени в сумме 40 436,33 рублей,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Н.А., в отсутствие представителей сторон,
установил:
Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области(далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Тюменьэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 155 191, 54 рублей, в том числе налога на имущество предприятий в сумме 17 501 рублей, пени по налогу 20 484,21 рублей, налога на имущество организаций в сумме 76 770,00 рублей, пени в сумме 40 436,33 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Направленная ответчику по юридическому адресу копия определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и заседания арбитражного суда первой инстанции возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В соответствии с п.2 части 4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на заявление в котором находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным завершить подготовку дела и рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из искового заявления следует, что на момент подачи заявления в суд за ответчиком числится задолженность в размере 155 191, 54 рублей, в том числе налога на имущество предприятий в сумме 17 501 рублей, пени по налогу 20 484,21 рублей, налога на имущество организаций в сумме 76 770,00 рублей, пени в сумме 40 436,33 рублей.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени № 13355 от 05.08.2004, № 20823 от 06.12.2004, № 3194 от 05.04.2005, № 4042 от 05.05.2005, № 5379, от 06.06.2005, № 6182 от 06.07.2005, № 7242 от 05.08.2005, № 8456 от 05.09.2005, № 9464 от 07.10.2005, № 10928 от 08.11.2005, № 15461 от 06.12.2005, № 587 от 16.01.2006, № 1457 от 06.02.2006, № 3814 от 06.03.2006, № 6914 от 06.04.2006, № 7773 от 05.05.2006, № 9715 от 05.06.2006, № 10965 от 05.07.2006, № 13010 от 04.08.2006, № 15044 от 06.09.2006, №15826 от 09.10.2006, №17958 от 07.11.2006, № 20070 от 07.12.2006, № 12631 от 16.01.2007, № 14012 от 07.02.2007, № 29 от 06.03.2007, № 30 от 06.03.2007, № 3015 от 06.06.2007, № 5504 от 06.08.2007, № 5503 от 06.08.2007, № 46037 от 26.11.2007, № 10562 от 16.04.2009, № 4099 от 07.05.2009, № 115 от 18.08.2014.
Поскольку указанные требования в установленный срок не были исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.п. 9 и 10 указанной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
МИФНС России №7 по Тюменской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока Инспекция ссылается на сбой в программном обеспечении.
В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд истек шестимесячный срок, установленный п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Причины пропуска срока, указанные Инспекцией в заявлении, суд считает неуважительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами - доводы о имевшем место сбое в программном обеспечении. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока подачи заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минеев О.А. - 25
