Решение от 31 октября 2014 года №А70-10655/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10655/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску 
 
    Администрации города Тобольска (ИНН 7206006802, дата регистрации: 11.04.1996)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (ИНН7802181636, дата регистрации: 19.11.2001)
 
    о взыскании  234 604,93 руб.
 
    установил:
 
    Администрация города Тобольска (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к «Петроснабторг» (далее также – ответчик) о взыскании 216 647,07 руб. задолженности по арендной плате, 17 957,86 руб. пени.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды № 03-09/401-11 от 26.08.2011 мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2014 (л.д. 1-2).
 
    Заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением№ 62505278162424.
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом(уведомление 62505278162431). Отзыв на иск ответчиком не представлен.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.08.2011 между Администрацией (арендодателем) и ООО «Петроснабторг» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 03-09/401-11, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 35 583 кв. м., с кадастровым номером 72:24:0209001:104, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок № 18, под нежилые здания и строения (далее - договор).
 
    Пунктом 7.2. договора установлено, что настоящий договор действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 49 лет.
 
    Договор зарегистрирован в Тобольском отделе Управления Росреестра по Тюменской области 28.09.2011 (л.д.9).
 
    Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 ГК РФ.
 
    Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Земельный участок передан ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 06.10.2010 (л.д.10 оборот). 
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора аренды.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
 
    Положениями пункта 4.4 договора аренды предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента детализации в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами.
 
    Согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года включительно  составляет 216 647,07 руб. (л.д.17-18).
 
    Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчик порядок начисления арендной платы не оспаривает.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 216 647,07 руб. подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 957,86 руб.  (расчет л.д.18).
 
    Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлена обязанность ответчика, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Изучив представленный в материалы дела расчет пени (л.д. 18), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 957,86 руб.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    При цене иска – 234 604,93 руб. размер государственной пошлины составляет – 7 692,09 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 692,09 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» в пользу Администрации города Тобольска 216 647 рублей 07 копеек основного долга, 17 957 рублей 86 копеек пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» в доход федерального бюджета 7 692 рубля 09 копеек государственной пошлины. 
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.