Определение от 15 октября 2014 года №А70-10649/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10649/2014
 
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Тюменской области Буравцова М.А., рассмотрев исковое заявление
 
    ООО «Верный выбор»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании  74 974 руб. 74 коп. и судебных расходов
 
 
    установил:
 
    15.09.2014г. в арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление от ООО «Верный выбор» (ОГРН 1143443006035, ИНН 3444212651) (далее – истец) к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 66 474 руб. 74 коп., расходов на экспертизу 8 500 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.
 
    Определением суда от 16.09.2014г. исковое заявление ООО «Верный выбор» было оставлено без движения. Указанным определением истцу было предложено в срок не позднее 14.10.2014г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в суд следующие документы:
 
    - подтвердить полномочия лица, подписавшего доверенность (протокол, решение собрания учредителей,  выписка из приказа и т.п.);
 
    - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика;
 
    - доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законодательством порядке и размере;
 
    - свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Верный выбор».
 
    26.09.2014г. посредствам почтового направления в канцелярию суда от истца поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представлены документы во исполнение определения суда от 16.09.2014г. (вх. А70-СО3-66319).
 
    В определении от 16.09.2014г. суд указал, что государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в заявленном истцом размере составляет 2 999 руб.
 
    Заявителем представлен подлинник платёжного поручения от 17.09.2014г. № 88 на сумму 2 119 руб. 36 коп.
 
    Приложенная к заявлению электронная копия платёжного поручения от 19.09.2014г. № 94 на сумму 430 руб. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тюменской области, в силу следующего.
 
    Статьёй 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Отметки банка» - штамп   банка   плательщика   и подпись     уполномоченного     лица      банка плательщика, штамп банка получателя  средств  и подпись уполномоченного лица  банка  получателя средств. В платежном  поручении  в  электронном виде и на  бумажном  носителе  банк  получателя средств указывает дату  исполнения  в  порядке, установленном для реквизита «Дата» (приложение № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Приказом ЦБ РФ от19.06.2012 № 383-П).
 
    Так же подтверждением уплаты государственной пошлины являются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
 
    Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, следует, что заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины должны быть представлены документы, а не их копии.
 
    Вместе с тем, представленная заявителем электронная копия платежного поручения от 19.09.2014г. № 94 не содержит подписи уполномоченного лица банка.
 
    Согласно почтовому уведомлению 62505278157260, определение суда от 16.09.2014г. было направленно истцу, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пархоменко 35А, получено представителем истца 25.09.2014г.
 
    Суд считает, что у истца было достаточно времени для устранения процессуальных нарушений и приведения формы и содержания искового заявления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением необходимых документов, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ. 
 
    Таким образом, риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, суд полагает необходимым возложить на истца.
 
    Судом установлено, что требования пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не исполнены, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тюменской области в установленном порядке и размере не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявление подлежит возвращению истцу.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление ООО «Верный выбор», поступившее в суд 15.09.2014г., возвратить истцу.
 
    Возвратить ООО «Верный выбор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 119 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2014г. № 88. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 03 листах, приложенные документы на ___ листах.
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.