Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А70-10646/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10646/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в заседании дело по иску от 10.09.2014 №б/н
ООО «РУСОЙЛ» (ИНН 7204035332, ОГРН 1027200837157) (далее – истец)
к индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу
(ИНН 722000020429, ОГРНИП 304722007100011) (далее – ответчик)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 15.09.2014 поступило исковое заявление ООО «РУСОЙЛ» к индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу о взыскании задолженности в размере 551958,50 рублей по договору поставки от 21.04.2014 №Р-113/2014, пени в размере 121430,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Определением от 09.10.2014 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению требований по существу в судебном заседании.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.38,39) не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.
С учетом положений ст.ст.123, 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между ООО «РУСОЙЛ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кизеровым Владимиром Леовичем (покупатель) был заключен договор поставки №Р-113/2014, согласно которому, поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в Спецификации на каждую партию (л.д.28). Сторонами 21.04.2014 к указанному договору заключено дополнительное соглашение (л.д.29). В п.4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату товара в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада. В соответствии с п. 10.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действителен до 31.12.2014 года, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.
Материалами дела подтверждается, что истцом был передан ответчику товар по товарным накладным №20064 от 23.04.2014 и №21888 от 06.05.2014 на общую сумму 1090372,10 рублей (л.д.19-20).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре порядка его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.
В случае возникновения спора по вопросу исполнения договора, следует исходить из того, что если счет-фактура, накладная не содержит ссылки на заключенный между сторонами договор, или заявка не согласована сторонами, факт поставки по данному договору не доказан (в т.ч. и при отсутствии иных договоров между сторонами).
Суд считает, что по факту передачи товара по товарной накладной №21888 от 06.05.2014 между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Передачу товара по товарной накладной №20064 от 23.04.2014 суд расценивает как разовую сделку купли-продажи.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 08.09.2014, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 551958,50 рублей (л.д.34). Изучив представленный документ, суд усматривает, что в нем допущена арифметическая ошибка, выразившееся в неверном указании суммы 801958,50 (строка «реализация товаров и услуг №21888 от 06.05.2014», столбец «дебет»). Между тем, в соответствии с товарной накладной №21888 от 06.05.2014 истцом ответчику поставлено и принято последним товаров на сумму 789458,50 рублей (л.д.32-33).
На основании вышеизложенного и с учетом того факта, что материалы судебного дела не содержат доказательств погашения ответчиком имеющейся пред истцом задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 551958,50 рублей. В остальной части требования суд оказывает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку отплаты товара в размере 121430,87 рублей по п.7.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере:
- при просрочке оплаты 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;
- при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;
- при просрочке свыше 60 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Проверив представленный истцом расчет (л.д.5), суд считает составленным его не верно в части указания суммы долга, в связи с чем, суд, произведя самостоятельно расчет, считает подлежащим удовлетворению пени в размере 118680,88 рублей, рассчитанной а сумму долга 539458,50 рублей.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.395 ГК РФ, также полагает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подачи иска платежным поручением истец оплатил государственную пошлину в размере 16467,79 рублей (л.д.6).
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича в пользу ООО «РУСОЙЛ» задолженность в размере 539458,50 рублей, пеней в размере 118680,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16095,62 рублей.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
