Решение от 31 октября 2014 года №А70-10641/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10641/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску 
 
    Администрации Уватского муниципального района (ИНН 7225002810, дата регистрации  28.06.2002)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» (ИНН 7206047005, дата регистрации:  22.11.2012)
 
    о взыскании 244 862,71 руб.,
 
    установил:
 
    Администрация Уватского муниципального района (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПРР-Сервис» (далее также – ответчик) о взыскании 170 594,90 руб. задолженности по арендной плате, 74 267,81 руб. пени.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации и договор аренды земельного участка  №45-зу от 03.03.2008 мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2014 (л.д. 1-2).
 
    Заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением№ 62505278170658.
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом(уведомление 62505278170665). Отзыв на иск ответчиком не представлен.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании распоряжения Главы Уватского муниципального района № 287-р от 28.02.2008 между администрацией Уватского муниципального района (далее - Арендодатель) и открытым акционерным обществом лесозаготовительное предприятие «Туртас» (далее - Арендатор) был заключен договор № 47-зу аренды земельного участка от 03.03.2008 (далее по тексту - Договор), в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 129 074 кв.м. с кадастровым номером 72:18:0901006:0054, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, Промышленная зона, база ЛП «Туртас», подъездной железнодорожный путь-6, для содержания и эксплуатации однопутного подъездного железнодорожного пути № 22 (л.д. 10-14).
 
    Договор заключен сроком на 49 лет на период с 03.03.2008 по 01.03.2057 включительно (пункт 7.2 Договора).
 
    Факт передачи вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (Приложение № 4 к Договору, л.д.16).
 
    Договор зарегистрирован 20.05.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, номер регистрации 72-72-08/004/2008-240.
 
    28.05.2012 между ОАО лесозаготовительное предприятие «Туртас» и ООО «Объединенные активы» было заключено соглашение о перенайме по договору № 47-зу аренды земельного участка от 03.03.2008, в соответствии с которым ОАО предприятие «Туртас» передало в полном объеме свои права и обязанности ООО «Объединенные активы» по вышеуказанному Договору (л.д.17-19).
 
    В соответствии с соглашением от 25.12.2012 о перенайме по договору №47-зу аренды земельного участка от 03.03.2008 ООО «Объединенные активы» передало в полном объеме свои права и обязанности ООО «ПРР-Сервис» по настоящему Договору (л.д. 21-23).
 
    Вышеназванные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, ООО «ПРР-Сервис» является правопреемником ОАО лесозаготовительное предприятие «Туртас» по договору № 47-зу аренды земельного участка от 03.03.2008.
 
    Суд считает, что договор № 47-зу аренды земельного участка от 03.03.2008 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со статьями 423, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 Договора.
 
    Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы указан в приложении №3 к Договору.
 
    Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.
 
    Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 4.3 Договора).
 
    Как указывает истец, установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается, у ООО «ПРР-Сервис» по состоянию на  10.09.2014 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 170 594,90 руб. (карточка лицевого счета - л.д. 8).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из этого, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований, факт владения и пользования ответчиком земельным участком по договору аренды земельного участка №47-зу от 03.03.2008 в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 170 594,90 руб. считается признанным ответчиком.
 
    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате за землю в размере 170 594,90 руб. 
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 170 594,90 руб. задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании пени в размере 74 267,81 руб., начисленных по состоянию на 10.09.2014, согласно представленному расчету (л.д. 8).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 
 
    Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендаторы уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,1% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет суммы пени (л.д. 8), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    При цене иска – 244 862,71 руб. размер государственной пошлины составляет – 7 897,25 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 658,08руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» в пользу Администрации Уватского муниципального района 170 594 рубля 90 копеек основного долга, 74 267 рублей 81 копейку пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРР-Сервис» в доход федерального бюджета 7 897 рублей 25 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.