Дата принятия: 03 ноября 2014г.
Номер документа: А70-10629/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10629/2014
03 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения вынесена 31 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Строительный Двор»
к ООО «Энергометаллургмонтаж»,
3-е лицо: Суслов Николай Павлович,
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца:не явка, извещен,
от ответчика: не явка, извещен,
от 3-го лица: не явка, извещен,
установил:
В арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Строительный Двор» (истец) к ООО «Энергометаллургмонтаж» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 90 855 рублей 84 копеек (л.д.3).
Определением от 19 сентября 2014 года рассмотрение дела было назначено по правилам упрощенного производства (л.д.1).
30 сентября 2014 года в суд от сторон поступило подписанное ими мировое соглашение (л.д.25).
Определением от 30.09.2014г. суд назначил заседание для утверждения мирового соглашения на 17 октября 2014 года (л.д.32).
Так как представители сторон в суд 17.10.2014г. не явились, суд отложил судебное заседание на 31 октября 2014 года (л.д.37).
21 октября 2014 года в арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от иска.
Представители сторон и 3-го лица в суд не явились, стороны и 3-е лицо о месте и времени предварительного заседания извещены надлежащим образом. Предварительное заседание на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется в отсутствие представителей сторон и 3-го лица.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от заявленного требования и производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3634 рублей 23 копеек в соответствии с платежным поручением № 27989 от 10.09.2014г. (л.д.6).
Налоговый кодекс Российской Федерации одним из оснований возврата государственной пошлины называет прекращение производства по делу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса), что имеет место быть в данном случае.
Руководствуясь данной нормой Закона, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Основываясь на изложенном, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ ООО «Строительный Двор» от иска.
2. Производство по делу № А70-10629/2014 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3634 рублей 23 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение о прекращении производства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Восьмой апелляционный арбитражный суд.
Судья
Лазарев В.В.
