Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10565/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10565/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от б/д № б/н
 
    ООО «Тюмень Водоканал»
 
    (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) (далее истец)
 
    к ТСЖ «Перспектива»
 
    (ИНН 77203155500, ОГРН 1057200675884) (далее ответчик)
 
    о взыскании задолженности и пени в размере 62138,31 рублей
 
 
    установил:
 
    ООО «Тюмень Водоканал» 12.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Перспектива»о взыскании задолженности по договору от 05.12.2008 №00324/310 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод июнь 2014 года в размере 61312,13 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 826,18, а также судебных расходов в размере 2485,53 рублей по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 22.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства вручена истцу и ответчику.
 
    14.10.2014 от истца поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 61312,13 рублей и на остальной части первоначально заявленных требований настаивает.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).
 
    Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а ответчиком не заявлено о рассмотрении спора по существу в этой части, суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности июнь 2014 года в размере 61312,13 рублей.
 
    В связи с принятием отказа от исковых требований в части, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд принимает заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности июнь 2014 года в размере 61312,13 рублей и прекращает производство по делу в этой части.
 
    Возражения против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Перпектива»(исполнтель) был заключен договор №00324/310 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод. Оплата по договору производится до 11 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.
 
    Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик нарушил условие договора в части своевременной оплаты и неисполнил обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Задолженность ответчика в спорный период составила 61312,13 рублей.
 
    Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков платежей ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истцао взыскании с ответчика договорной пени 826,18 рублей за период с 12.07.2014 по 31.08.2014 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст.102, 103 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2485,53 рублей.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2485,53 рублей, что подтверждается платежным поручением №7052 от 09.09.2014.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания 61312,13 рублей.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в размере 826,18 рублей, а также 2485,53 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.