Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10558/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10558/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению заявлением от 01.09.2014 №3371
 
    Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»
 
    (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) (далее - истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Юрьевичу 
 
    (ИНН 720200803487, ОГРНИП 305720334100059) (далее - ответчик)
 
    о взыскании 11465,00 рублей,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 12.09.2014 обратилось Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Юрьевичу о взыскании платы 11465,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
 
    Определением от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия определения от 16.09.2014 вручена истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщёнными к материалам дела (л.д.72-73).
 
    Ответчик с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.61-63).
 
    Истец не согласен с доводами ответчика, о чем представил свои письменные возражения (л.д.70-71).
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 03.09.2011 в 20 час. 58 мин. на СПВК1 а/д Кострома-В. Спасское 10 км, установлен факт превышения общей и осевой массы транспортного средства. По данному факту сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора 03.09.2011 составлен акт № К1705 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.29-30).
 
    Из пунктов 2, 8-10 акта № К1705 от 03.09.2011 следует, что ответчик допустил превышение полной и осевой массы т/с Мерседес Бенц 1733, г/н Е166РК72, без специального разрешения, в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ), части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 года, осуществление перевозки тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.
 
    Судом установлено, что акт №К1705 от 03.09.2011, составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан Куликовым С.Ю. без замечаний, а также то, что в данных документах указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о  водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, суд полагает факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм  предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на ось установленными.
 
    По запросу суда, истцом в материалы судебного дела представлены свидетельства о поверке весов №114720 от 08.09.2010, №114719 от 08.09.2010.
 
    Судом установлено, что транспортное средство Мерседес Бенц 1733, г/н Е166РК72, принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.32, оборотная сторона).
 
    Согласно п.п.23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, согласно которому размер вреда, причиненного ответчиком автодороге «Косторма-В.Спасское», 10 км , составил 11465,00 рублей (л.д. 30).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию, исх. №1501 от 03.09.2012, с предложением в срок до 29.10.2012 произвести оплату в размере 11465,00 рублей в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, нанесенного проездом транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз (л.д.35).
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Куликов Сергей Юрьевич не возместил ущерб в указанном размере и в указанный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.
 
    Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
 
    В соответствии со статьями 1, 2 Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.
 
    На основании статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - установление порядка осуществления государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, а также осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.
 
    Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 №120-а полномочия по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (л.д.28).
 
    В соответствии с Постановлением №71-а от 04.09.2006 «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» федеральная автомобильная дорога «Косторма-В.Спасское» закреплена за истцом на праве оперативного управления (л.д. 41-56).
 
    Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ  пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные  действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996. за № 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
 
    Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Проверив правильность расчета размера платы, указанного в акте в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, суд признает его верным.
 
    Оспаривая доводы истца о превышении допустимых нагрузок, ответчик указывает, что в указанном акте не верно указаны показатели допустимые и фактические осевые нагрузки (л.д.61-63).
 
    В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    Ничем не подтвержденные доводы ответчика, касающиеся не верно указания показателей допустимых и фактических осевых нагрузок, в основу судебного акта положены быть не могут.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, являющегося приложением №3 к Распоряжению Минтранса России от 10.11.2002 № ИС-1004-р, при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающие груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательным при определении весовых параметров.
 
    Акт №К1705 от 03.09.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждает, что превышение массы было зафиксировано на весах и ответчик не выразил своего несогласия с показаниями весов.
 
    Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, и будучи не согласным с содержанием акта №К1705 от 03.09.2011, ответчик имел возможность представить свои возражения на акт, а не сделав этого не вправе ссылаться на недостоверность содержащихся в акте сведений.
 
    Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика предельной массы транспортного средства с грузом установлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании 11465,00 рублей с индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Юрьевича  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В связи с удовлетворением иска, исходя из суммы заявленных требований, на основании ст.102 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Юрьевича в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» 11465,00 рублей в счет возмещения вреда.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Юрьевича  в доход федерального бюджета 2000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.