Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10541/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10541/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.     
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ООО ИПЦ «Альянс» к ООО «ТРУБМЕТ» о взыскании задолженности в размере 668 301 рубль 40 копеек
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: И.Ю. Максимов, генеральный директор, протокол № 7 от 13.08.2013г., личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.
 
 
    установил:
 
 
    заявлен иск ООО ИПЦ «Альянс» к ООО «ТРУБМЕТ» о взыскании задолженности в размере 668 301 рубль 40 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 656 592 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 709 рублей 40  копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствие правовых основания для удержания денежной суммы истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статье 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Материалами дела установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет оплаты за поставку оборудования денежные средства в размере 656 592  рубля, что подтверждается платежными поручениями № 169 от 17.06.2014г. (на сумму 200 000 рублей), № 194 от 20.06.2014г. (на сумму 456 592 рублей).
 
    Как указывает истец договор стороны не заключили, ответчик поставку не осуществил.
 
    Таким образом, истец излишне уплатил ответчику денежные средства в размере  656 592  рубля.
 
    Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждён материалами дела, сделка, подтверждающая наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком отсутствует, суд считает, что денежные средства получены ответчиком в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.
 
    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Следовательно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 656 592  рубля,данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере  656 592  рубля. 
 
    На момент рассмотрения дела ответчик сумму долга не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности  в размере  656 592  рубля.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11  709 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчёту истца (л.д. 5), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 года по 05.09.2014 года составляет 11 709 рублей 40  копеек.
 
    Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его составленным не верно в части определения начала период просрочки. Так, истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей в период с 17.06.2014г. по 05.09.2014г. (80 дней просрочки) = 3 662 рубля 22 копейки.  На сумму 456 592 рубля в период с 20.06.2014г. по 04.08.2014г. (45 дней просрочки) = 8 047 рублей 18  копеек.
 
    С учетом абзаца второго пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил период начисления процентов с 18.06.2014г. и с 21.06.2014г.
 
    В связи с чем судом была пересчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 8 178 рублей 97 копеек.
 
    За период просрочки с 18.06.2014 по 05.09.2014: 78 (дней) = (200000) * 78 * 8,25/36000 = 3575 рублей.
 
    За период с 21.06.2014 по 04.08.2014: 44 (дней) = (456592) * 44 * 8,25/36000 = 4603 рублей 97 копеек.
 
    На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 709 рублей 40  копеек подлежат удовлетворению частично, в размере 8 178 рублей 97  копеек.
 
    В соответствии со статьей 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере 16 366 рублей 02 копейки.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2014 года истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на три месяца.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина в размере 16 279 рублей 57  копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 86 рублей 46  копеек подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ТРУБМЕТ» в пользу ООО ИПЦ «Альянс»  денежные средства в размере 664 770 рублей 97 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 656 592 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 178 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с  ООО «ТРУБМЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 279 рублей 57  копеек.
 
    Взыскать с  ООО  ИПЦ «Альянс»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  86 рублей 46 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.