Решение от 28 октября 2014 года №А70-10540/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10540/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЯМАЛ»
 
    к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени 
 
    об оспаривании постановления от 20.08.2014г. № ЦАО 1403 о назначении административного наказания           
 
    установил:
 
    ООО «УК «ЯМАЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени  от 20.08.2014г. № ЦАО 1403 о назначении административного наказания.
 
    Определением от 15.09.2014г. заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем оспаривается постановление в части суммы штрафа (далее ? АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7названной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).
 
    В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №367-О от 18.11.2004г., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление от 20.08.2014г. № ЦАО 1403 получено представителем Общества 20.08.2014 года, что подтверждается отметкой о его получении.
 
    Принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление в суд об оспаривании постановления № ЦАО 1403 от 20.08.2014г. необходимо было направить до 03.09.2014г. включительно.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление поступило 11.09.2014 года.
 
    Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, обществом не заявлено. Причины пропуска срока, не указаны.
 
    Таким образом, на момент обращения Общества с заявлением в суд, десятидневный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности истёк.
 
    Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
 
    В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что заявителем пропущен срок обращения в суд,  судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования признан пропуск процессуального срока для обжалования постановления административного органа.
 
    В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по указанному основанию.
 
    Относительно заявленных требований, суд не рассматривает их по существу, в силу наличия самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.