Решение от 17 октября 2014 года №А70-10538/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10538/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  17 октября 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке в судебном заседании  материалы дела по иску
 
    ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»
 
    к ОАО «Автотеплотехник»
 
    о взыскании   2 431 рубля 65 копеек
 
    при ведении протокола помощником судьи Кеворковой Т.Г.
 
    при участии в заседании:
 
    представители истца: не явились, извещены;
 
    представители ответчика: не явились, извещены;
 
    установил:
 
 
    ОАО  «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Автотеплотехник» о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 331 727 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 596 рублей 44 копеек,  а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2014  до момента фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 331 727 рублей 94 копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом  не оплачивает в срок предоставленную ему энергию.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    С учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности за использованную электроэнергию в полном объеме, заявил отказ от исковых  требований в части  взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 331 727 рублей 94 копеек. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 18.09.2014 в размере 2 431 рубля 65 копеек. Суд  принимает частичный отказ от иска,  и  судебное разбирательство осуществляется с учетом частичного отказа от иска.
 
    В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в  размере 331 727 рублей 94 копеек подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела 01 августа 2012 года  между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ОАО «Автотеплотехник» был подписан договор энергоснабжения  № 10261.
 
    Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.2  договор  считается ежегодно  пролонгированным на один календарный год, если за месяц  до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом  8.2 договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании данного контракта, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В соответствии с условием пункта 5.2 договора стоимость электрической энергии, поставляемой Покупателю по договору, определяется Продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора и рассчитанного Продавцом предельного уровня нерегулируемых цен для первой (второй) ценовой категории.
 
    Согласно пункту 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11 июля 2012 года покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
 
    Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата  за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В июле 2014 года ответчик принял электрическую энергию в объеме  100 536 кВТ/ч на общую сумму 331 727 рублей 94 копейки, что  подтверждается имеющимся в материалах дела счетом – фактурой № 03- 15416 от 31.07.2014 и актом объемов потребления электроэнергии   от 31.07.2014 года.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 331 727 рублей 94 копеек.
 
    Поскольку, ответчик оплатил  сумму основного долга,  истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 18.09.2014  в размере 2 431 рубля 65 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма процентов составила  2 431 рубль 65 копеек.  Период взыскания документально подтвержден.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 431 рубля 65 копеек  подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению № 06876 от 22.08.2014 года, истец при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета 17 235 рублей 16 копеек  государственной пошлины.
 
    В связи с частичной оплатой задолженности суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса российской Федерации,  статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 666 рублей 49 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании положений ст. 333.40 НК РФ, госпошлина в размере  7 568 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В части требования о взыскании 331 727 рублей 94 копеек – долга, производство по делу прекратить.
 
    В оставшейся части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Автотеплотехник» в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 2 431 рубль 65 копеек – процентов, 9 666 рублей 48 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 7 568 рублей 68 копеек – излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.