Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10529/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10529/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по иску от 09.09.2014 №СА72074/1159
 
    ОАО «УТСК» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) (далее - истец)
 
    к ЗАО «Управляющая компания»
 
    (ИНН 7203216294, ОГРН 1087232018543) (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 8684,40 рублей
 
 
    установил:
 
    ОАО «Уральская теплосетевая компания» 11.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Управляющая компания» задолженности в размере 7049,50 рублей по договору от 24.05.2011 №Т-51000 на теплоснабжение за октябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2011 по 29.08.2014 в размере 1635,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
 
    Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 300000,00 рублей, определением от 12.09.2014 исковое заявление в порядке п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения вручена истцу (л.д.36), ответчику не вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения и организация не значится (л.д.37,38).
 
    В соответствии с п.п.2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.
 
    Учитывая также то обстоятельство, что определение было размещено судом на официальном сайте суда в сети Интернет, суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно материалам дела, 24.05.2011 между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Управляющая компания» (потребитель) был заключен договор №Т-51000 на теплоснабжение (л.д.22-33). По условиям указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
 
    По неоспоренному утверждению истца в октябре 2011 года теплоснабжающая организация осуществляла ответчику поставку тепловую энергию на сумму 7049,50 рублей (л.д.34), однако ответчик принятую энергию не оплатил.
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направлял претензию (л.д.35). Результат рассмотрения указанной претензии в материалы дела не представлен.
 
    Доказательств того, что договор в спорный период не действовал, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательств о том, что договор в установленном порядке был оспорен и признан недействительным материалы дела не содержат.
 
    Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В материалы дела не представлены доказательства того, что оплата за потребленную ответчиком в спорный период тепловую энергию произведена.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 7049,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В отношении требования истца о взыскании с ответчика 1635,90 рублей процентов за пользование чужими средствами, суд считает следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    При обращении в суд истец платежным поручением №5214 от 05.09.2014 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000,00 рублей (л.д.8).
 
    На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Управляющая компания» в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 7049,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1635,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.