Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10526/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10526/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696, далее – ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» (ИНН 7202063694, ОГРН 1037200564356, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 46 708 рублей 22 копеек за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3425 от 01 декабря 2006 года, в том числе, 44 350 рублей 33 копеек – основного долга, 1 357 рублей 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга 44 350 рублей 34 копеек, начиная с 12 сентября 2014 года по день фактической оплаты долга.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству от 12 сентября 2014 года арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 
 
    Копия указанного определения, направленная истцу, получена стороной, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (№ 62505278142952, 62505278142969).
 
    Копия указанного определения, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулась в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    В силу п. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд рассматривает заявленные исковые требования в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. 
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору энергоснабжения.
 
    Ответчик возражений против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено, что 01 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3425 (далее – договор от 01 декабря 2006 года), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Согласно разделу 9 договора от 01 декабря 2006 года, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается  заключенным на срок по 31 декабря 2007 года. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.
 
    Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 540 ГК РФ, учитывая, что доказательств расторжения договора от 01 декабря 2006 года суду не представлено, договор от 01 декабря 2006 г. считается действующим в заявленный к взысканию период.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, договорные объемы электроэнергии и мощности.
 
    Истец указывает, что с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. ответчику было поставлено 22 231 кВт/ч электрической энергии, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии и мощности,  счетами, счетами – фактурами, ведомостями энергопотребления (л.д.23-36).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии с апреля по июнь 2014 года электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 44 350 рублей 34 копеек.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты принятой энергии с апреля по июнь 2014 года от истца электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика 44 350 рублей 34 копеек основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 1 357 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Суд принимает представленный истцом расчёт и считает указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2014 года по 11 сентября 2014  года в размере 1 357 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 44 350 рублей 34 копейки, по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 12 сентября 2014 года.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 44 350 рублей 34 копейки, по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 12 сентября 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 8348 от 09 сентября 2014 г. (л.д.9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 44 350 рублей 34 копеек - задолженности, 1 357 рублей 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемых на сумму 44 350 рублей 34 копейки, начиная с 12 сентября 2014 года по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          М.В.Голощапов