Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А70-10472/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления уполномоченного органа
о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)
г.
Тюмень
Дело №
А70-10472/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Б. Глотова, рассмотрев заявление
уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области
к ООО СПК «СибтрансАвто» (ИНН 7203224721, ОГРН 1087232041599) о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Уполномоченный орган, в лице Управления ФНС по Тюменской области, 10.09.2014 года обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО СПК «СибтрансАвто» о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 3 113 852 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 1 937 080 рублей 00 копеек, пени – 791 015 рублей 25 копеек, штраф – 285 757 рублей 43 копейки.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 года заявление уполномоченного органа и прилагаемые к нему документы были оставлены судом без движения, в связи с непредставлением заявителем доказательств, в том числе, первичных документов, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем, уполномоченному органу судом было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 10.10.2014 года.
В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд Тюменской области 01.10.2014 года от уполномоченного органа поступило сопроводительное письмо, с обоснованием вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Так, по мнению уполномоченного органа, имеется возможность привлечения единоличного исполнительного органа должника – Кошукова Ивана Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также, в связи с наличием в собственности у данного лица недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пункта 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику, и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичные разъяснения также содержаться в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 17.12.09г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязать приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, представление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является необходимым условием для возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.
Исследовав представленные уполномоченным органом доказательства, суд считает, что представленные уполномоченным органом документы в полной мере не подтверждают вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Довод уполномоченного органа о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, по мнению суда, носит вероятностный характер, тем более, что это возможно лишь при наличии возбуждённого производства по делу в соответствующей процедуре банкротства.
Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уполномоченным органом устранены не были.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если указанные в пункте 2 статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), являются основанием для возвращения заявления и прилагаемых к нему документов уполномоченному органу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
возвратить заявление уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, к ООО СПК «СибтрансАвто» (ИНН 7203224721, ОГРН 1087232041599) о несостоятельности (банкротстве) и прилагаемые к нему документы, поступившие в арбитражный суд Тюменской области 10.09.2014 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить уполномоченному органу.
Судья
Глотов Н.Б.
