Решение от 23 октября 2014 года №А70-10463/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10463/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску
 
    ООО «Ромист» (ИНН 7224032562, ОГРН 1067203266217) (далее - истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу
 
    (ИНН 722000020429, ОГРНИП 304722007100011) (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 137283,68 рублей ,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    ООО «Ромист» 10.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу о взыскании задолженности в размере 137283,68 рублей по оплате тепловой энергии по договорам на оказание коммунальных услуг и расходов в размере 5118,51 рублей по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).
 
    В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителей сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.
 
    19.01.2014 между ООО «Ромист» (поставщик по договору)  и индивидуальным предпринимателем Кизеровым Владимиром Леовичем (потребитель по договору) заключен договор №124/П на оказание услуг предпринимателям, организациям и учреждениям по теплоснабжению (л.д.47-50). В соответствии с условиями договора, поставщик оказывает потребителю за соответствующую плату услуги по теплоснабжению здания цеха по переработке молока в колличестве3148 м? на сумму 259439,12 рублей, с учетом НДС 18% Приложение 1. Потребитель, в соответствии с п.2.3 договора, обязался своевременно производить оплату услуг.
 
    За расчетный период, в соответствии с п. 4.1 договора, сторонами принимается один календарный месяц. Аванс не предусмотрен.
 
    Оплата за фактически потребленную энергию производится по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в разделе 1.1 настоящего договора в течении 10 рабочих дней после окончания расчетного периода, подписания сторонами акта оказания услуг, при предоставлении поставщиком счета, счет-фактуры. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета потребителя (п.4.2).
 
    Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении года с 01 января 2014 и заканчивается 31 декабря 2014, а в части их финансовых взаиморасчетов между сторонами – до полного их завершения.
 
    Оказание услуг по теплоснабжению и их оплата осуществляется на основании приказа №669/01-05-ос от 19.12.2013 Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (л.д.33-46).
 
    Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
 
    Суд считает, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом взятых на себя вышеназванным договором обязательств на сумму 132075,53 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела актами №00000399 от 28.02.2014 на сумму 45803,67 рублей, №00000327 от 31.01.2014 на сумму 22156,91 рублей, №00000960 от 31.03.2014 на сумму 41079,41 рублей, №00001119 от 30.04.2014 на сумму 23035,54 рублей (л.д.51-54).
 
    Свои обязательства по оплате тепловой энергии по договорам на оказание коммунальных услуг ответчик не исполнил.
 
    В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, в силу ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ суд считает, что заявленное исковое требование законно и обоснованно.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом того факта, что материалы судебного дела не содержат доказательств погашения ответчиком имеющейся пред истцом задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 132075,53 рублей. В остальной части требования суд оказывает за их недоказанностью.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При подачи иска платежным поручением истец оплатил государственную пошлину в размере 5118,51 рублей (л.д.5).
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича в пользу ООО «Ромист» задолженность в размере 132075,53 рублей, 4924,52 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 137000,05 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.