Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А70-10445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10445/2014
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства
ООО «Лакта»
к СХПК «Иваническ»
о взыскании 41 337 рублей 10 копеек
установил:
ООО «Лакта» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к СХПК «Иваническ» о взыскании задолженности по договору поставки № Л-64-13П от 12.07.2013 в размере 28 857 рублей и договорной неустойки в размере 12 480 рублей 10 копеек.
Пунктом 7.2 договора установлено, что все споры и разногласия при недостижении согласия разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 сентября 2014 года.
Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года между ООО «Лакта» (Поставщик) и СХПК «Иваническ» (Покупатель) был подписан договор поставки № Л-64-13П, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить кормовые добавки и сопутствующие товары к молочному оборудованию.
Поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами для каждой партии продукции и указанным в накладных и счетах – фактурах (пункт 3.1 договора).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно, представленным в материалы дела товарным накладным № ИР38/0192 от 09.08.2013, № ИР38/0210 от 30.08.2013, № ИР38/0211 от 30.08.2013, № ИР38/0212 от 30.08.2013 в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на общую сумму 146 407 рублей. Накладные подписаны истцом и ответчиком. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось. Факт получения товара ответчиком подтверждается доверенностями № 1 от 09.08.2013 и № 074 от 29.08.2013 года.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 3.2 договора следует, что оплата продукции производится в течение 20 дней с момента получения продукции Покупателем.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, оплату товара произвел частично в размере 117 550 рублей, задолженность составляет 28 857 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 28 857 рублей подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.09.2013 по 03.09.2014 в размере 12 480 рублей 10 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате составила 12 480 рублей 10 копеек.
Изучив представленный в материалы дела расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 480 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с СХПК «Иваническ» в пользу ООО «Лакта» 28 857 рублей - долга, 12 480 рублей 10 копеек - неустойка, 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Макаров С.Л.