Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А70-10441/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10441/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В. при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «СУЭНКО»
к Индивидуальному предпринимателю Лимарю Александру Анатольевичу
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Калиева А.Т., доверенность от 30.12.2014г.,
от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 07261),
установил:
Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее истец, ОАО «СУЭНКО») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лимарю Александру Анатольевичу (далее ответчик, ИП Лимарь А.А.) о взыскании 388 683 рублей 64 копеек, в том числе: 370 108 рублей 80 копеек – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, 18 574 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования, которые со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы не оплатой ответчиком потребления электрической энергии без договора.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка наличия у ответчика оснований для потребления электрической энергии нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, 30 лет Победы, д. 144.
По результатам проверки установлено, что ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, о чём 14 января 2014 года составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 522 (л.д.14).
На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет объёма неучтенного потребления электрической энергии и расчет стоимости этой электроэнергии. Согласно указанным документам, стоимость электроэнергии, потреблённой ответчиком без договора, составляет 370 108 рублей 80 копеек (л.д.12-13).
ОАО «СУЭНКО» выставило ответчику счет на оплату № 379 от 22.01.2014г. (л.д.11).
Судом выявлено, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, оплата за потребленную ответчиком электроэнергию не производилась.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2014г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.15-17), однако, ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.
При вынесении судебного акта суд руководствуется статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 192, 193, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, так как истец является сетевой организацией, а ответчик потребителем электроэнергии.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец зафиксировал факт бездоговорного потребления электроэнергии, а также определил объем и стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с установленными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо возражений, не опроверг доводы истца о факте и количестве бездоговорного потребления электроэнергии, суд считает признанным ответчиком факт безучетного потребления электроэнергии на общую сумму 370 108 рублей 80 копеек.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств оплаты электроэнергии, потребленной без применения приборов учета, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 370 108 рублей 80 копеек основного долга подлежащим удовлетворению.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 574 рублей 84 копеек, начисленных за период с 22.02.2014г. по 01.09.2014г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованным.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами изложен в исковом заявлении, каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно.
В связи с этим, суд считает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 574 рублей 84 копеек подлежащим удовлетворению.
Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 773 рублей 67 копеек в соответствии с платежным поручением № 7721 от 29.08.2014г. (л.д.7).
Принимая во внимание удовлетворение иска, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лимаря Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 370 108 рублей 80 копеек – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, 18 574 рубля 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 388 рублей 64 копейки, 10 773 рубля 67 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
Лазарев В.В.
