Решение от 28 октября 2014 года №А70-10407/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10407/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Проект»
 
    к Комитету по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска
 
    о взыскании 1479344 рубля 24 копеек
 
    по встречному иску
 
    Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска
 
    к ООО «Проект»
 
    о  расторжении муниципального контракта
 
    третье лицо:МУП «Тобольскстройзаказчик»
 
 
    При участии:
 
    От истца: Арбузова Т.П. по доверенности   №12 от 20.10.2014г.,Скатова Т.В.  директор     
 
    От ответчика: Тудвасева И.А. по доверенности №01-10/04-14 от 09.01.2014г.
 
    От третьего лица: Тудвасева И.А. по доверенности №1 от 13.01.2014г.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Проект» заявлен иск к Комитету по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска об обязании ответчика подписать акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2014г. и  взыскании 1479344 рубля 24 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 9-КИС/13 от 13.12.2013г.
 
    Комитетом по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска заявлен встречный иск к ООО «Проект» о  расторжении муниципального контракта № 9-КИС/13 от 30.12.2013г.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Тобольскстройзаказчик».
 
    В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.Принимая во внимание положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь тем, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, определением суда встречные исковые требования приняты к производству
 
    Истец по первоначально заявленному иску заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что работы по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения на стадии ввода объекта «Дамба береговая в районе нефтебазы г.Тобольска» в эксплуатацию выполнены в соответствии с техническим заданием на сумму 1479344 рубля 24 копейки. Работы по проведению экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения подрядчик не имел возможности выполнить,т.к. ФЗ № 445-ФЗ от 28.12.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений» исключена необходимость составления деклараций безопасности гидротехнических сооружений на стадии ввода объекта в эксплуатацию..      Ответчик исковые требования   не признает , ссылается на неисполнение подрядчиком условий муниципального контракта.
 
    В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (подрядчик)  , ответчиком (муниципальный заказчик) и МУП «Тобольскстройзаказчик»(предприятие) подписан  30.12.2013 года  муниципальный контракт № 9-КИС/13 ,в соответствии с которым истец взял на себя обязательство выполнить работы   по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения на стадии ввода объекта «Дамба береговая в районе нефтебазы г.Тобольска» в эксплуатацию  в соответствии с техническим заданием (приложение№1), а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.
 
    В соответствии с п.1.2 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение№2).Приемку выполненных работ, контроль за ходом выполнения работ осуществляет МУП «Тобольскстройзаказчик»(п.1.3 контракта).Начало работ с даты подписания контракта, окончание- в течение пяти месяцев с даты заключения контракта (п.2 контракта).
 
    Общая цена работ согласно п.3.1 контракта  составила  1644000 рублей . Цена контракта является твердой и не подлежит в ходе его исполнения.Согласно графика производства работ 150000 рублей –стоимость работ по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения с составлением комиссионного акта, стоимость инженерно-геодезических и геологических изысканий-845206,12 рублей, стоимость разработки декларации гидротехнического сооружения-484138,12 рублей, стоимость проведения экспертизы-125000 рублей, стоимость представления экспертного заключения по декларации безопасности вместе с декларацией безопасности  гидротехнического сооружения для регистрации, рассмотрения и утверждения в органы Федеральной службы по экологическому ,технологическому и атомному надзору-39655,76 рублей. Порядок сдачи и приемки документации стороны определили в разделе 5 контракта.Сдача-приемка всей проектной документации оформляется накладной,подписанной сторонами.Сдача –приемка всей документации оформляется   актом сдачи-приемки,справкой о стоимости работ по форме КС-3,накладной о сдаче готовой документации в пяти экземплярах.Предприятие в течение 30 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ рассматривает полученную документацию,подписывает акт или направляет мотивированный отказ. Работа считается выполненной и подлежит оплате после утверждения Декларации безопасности гидротехнического сооружения в органе надзора и присвоения декларации идентификационного номера.
 
    Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.
 
    В материалы дела представлены накладные № 202-85 от 22.05.2014г. о передаче диска с электронным видом проектной  документации, накладная № 202-98 от 26.06.2014г. о передаче проектной документации в  4х экземплярах , накладная № 202-26 от 12.02.2014г. о передаче технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях, накладная № 202-81 от 20.05.2014г.  о передаче акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, декларация безопасности гидротехнического сооружения, отчет об инженерно-геологических изыскании ях. Документация ,направленная в адрес МУП «Тобольскстройзаказчик» принята инженером-архивариусом  Спидановой С.Г. Письмом № 1171 от 09.06.2014г. МУП «Тобольскстройзаказчик» направил в адрес подрядчика замечания .Письмом № 202-98 от 26.06.2014г. подрядчик сообщил об устранении замечаний.01.07.2014г. подрядчиком направлен акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ  для подписания. Письмом без номера и даты МУП сообщает, что Федеральным законом № 445-ФЗ от 28.12.2013г. внесены изменения в Федеральный закон №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» и составление декларации безопасности гидротехнических сооружений на стадии ввода в эксплуатацию из Федерального закона исключено.На основании чего МУП отказывает истцу в принятии выполненных работ по муниципальному контракту №9-КИС/13.Письмом от 14.08.2014г. муниципальный заказчик отказал истцу в оплате рабат в связи с их нецелесообразностью ,отсутствием технической ценности.
 
    В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Поскольку наличие задолженности на сумму 1053723 рубля 92 копейки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Комитетом по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска заявлен встречный иск к ООО «Проект» о  расторжении муниципального контракта № 9-КИС/13 от 13.12.2013г.Истец по встречному иску полагает, что в нарушении ст.716 ГК РФ  подрядчик не уведомил заказчика о нецелесообразности дальнейшего продолжения работ по контракту в связи с вступлением в силу 10.01.2014г. Федерального закона от 28.12.2013г. № 445 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений».13.08.2014г. муниципальный заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон.В связи с отказом подрядчика расторгнуть договор,истец обратился с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств.
 
    При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Пункт 2 статьи 451 ГК РФ содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования о расторжении договора, а именно: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Внесение Федеральным законом № 445-ФЗ от 28.12.2013г.,опубликованным 30.12.2013г.,  изменений в Федеральный закон №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений»в соответствии с которым   исключено составление декларации безопасности гидротехнических сооружений на стадии ввода в эксплуатацию , относится к обстоятельствам, которых не было и не могло быть предвидено при заключении договора.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств, влияющих на заключение договора, не произойдет, на основании статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса, суд признает такое изменение существенным и считает, что заключенный между сторонами года  муниципальный контракт № 9-КИС/13 от 10.07.2012 года  на выполнение работ   по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения на стадии ввода объекта «Дамба береговая в районе нефтебазы г.Тобольска» в эксплуатацию, подлежит расторжению.
 
    При таких обстоятельствах у Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска нет оснований для удержания стоимости выполненных истом работ. В связи с чем требования о взыскании задолженности за выполненные работы по первоначально-заявленному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование об обязании подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных  работ удовлетворению не подлежит ,т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
 
    При изготовлении резолютивной части решения от 21.10.2014г. допущена опечатка в указании размера удовлетворенных требований по первоначальному иску, которая подлежит исправлению в соответствии со ст.179 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично. Встречные исковые требования удовлетворить. Расторгнуть муниципальный контракт № 9-КИС/13 от 30.12.2013г.  Взыскать с Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска в пользу ООО «Проект»    1479344 рубля 24 копейки убытков,   27793 рубля 24 копейки госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  
 
    Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Максимова Н.Я.