Решение от 14 октября 2014 года №А70-10403/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10403/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 21.08.2014 №336
 
    ООО ТД «Метакон» (ИНН 1833047277, ОГРН 1081840000582) (далее - истец)
 
    к ООО «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 481381,00 рублей по договору поставки №34-12 от 06.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 09.09.2014 поступило исковое заявление ООО ТД «Метакон» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании задолженности в размере 481381,00 рублей по договору поставки №34-12 от 06.07.2012, кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2014 в размере 8825,32 рублей и далее по момент фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Определением от 09.10.2014 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению требований по существу в судебном заседании.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.81-83) не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании. От истца посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствии истца (л.д.80).
 
    С учетом положений ст.ст.123, 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    06.07.2012 между ООО ТД «Метакон» и ООО «Интегра-Бурение» заключен договор №34-12 (л.д.57-65). Сторонами 30.01.2014 к данному договору заключено дополнительное соглашение №4 (л.д.64). Истец (поставщик по договору) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель по договору) – принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставка товара осуществляется партиями (п.1.1). Ориентировочная сумма договора составляет 1925524,00 рублей (п.3.1). Покупатель принял обязательство по оплате товара не позднее 60 рабочих дней со дня приемки покупателем товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая сертификат (паспорт) качества, сертификат соответствия, железнодорожную квитанцию, счет-фактуру, накладную, подтверждающую отгрузку (п.11.1)), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течении которых поставщик устранял указанные недостатки (п.3.5).
 
    Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 481381,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №5 от 05.03.2014 (л.д.75), согласно которой товар был принят со стороны ответчика, о чем в накладной имеются соответствующие запись и печать с реквизитами ответчика.
 
    Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией, исх.№264 от 15.07.2014 и №271 от 23.07.2014, о погашении задолженности (л.д.76-77). Указанные претензии ответчиком получена 15.07.2014 и 23.07.2014, соответственно, однако задолженность ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. А покупатель согласно ст.516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объёме, каких-либо возражений в отношении качества или количества поставленного товара не заявил.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании основной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8825,32 рублей.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в установленные условиями договора сроки.
 
    Учитывая изложенное, проверив расчет истца и отсутствие контррасчета со стороны ответчика суд  считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8825,32 рублей.
 
    Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической уплаты, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.395 ГК РФ, также полагает их подлежащими удовлетворению
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 12804,13 рублей, уплаченная платежным поручением №347 от 21.08.2014, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО ТД «Метакон» задолженность в размере 481381,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8825,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2014 по момент фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых, 12804,13 рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.