Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А70-10395/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10395/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467; ИНН 7206006802, дата регистрации: 01.01.2010, место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Аптекарская, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (ОГРН 1027201298948; ИНН 7206021511, дата регистрации: 26.02.1999 г., место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, 20 А)
о взыскании 498 485 рублей 79 копеек,
при участии представителей:
от истца: не явка, извещён (уведомление № 62505278140613);
от ответчика: не явка, извещён (уведомление № 62505278140613);
установил:
Заявлен иск Администрации города Тобольска к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» о взыскании 498 485 рублей 79 копеек, в том числе 420 509 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате, 77 976 рублей 27 копеек пени.
Исковые требования со ссылками на договор аренды земельного участка № 488/1407 от 13.09.2006 г., статьи 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесении арендных платежей за пользование земельным участком.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, не явились.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии их возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Тобольска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель-С» заключён договор № 488/1407 аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 23 сентября 2006 г. (л.д.20) в аренду земельный участок общей площадью 33338,3 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Первомайская, № 20а, № 20б, № 20в, категория земель Участка: земли поселений, с кадастровым номером 72:24:03 05 06:0281, границы Участка обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте земельного участка (В.2), на Участке имеются нежилые строения (АБК, котельная, производственный корпус), Участок предоставлен под вышеуказанные нежилые строения (далее по тексту – Договор, л.д. 16-21).
Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договор действует с момента его государственной регистрации и действует в период с 07.09.2006 г. по 07.09.2012 г.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2006 (л.д.20 оборот).
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.
Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.5., 4.2. Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы за 4 квартал 2013 года составляет 130 782,60 руб. Расчет в данной части ответчиком не оспаривается.
После вступления в силу 1 января 2014г. Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась, в соответствии с данной стоимостью истцом рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Супксз), ставший равным 1544,98 руб./кв.м. (л.д. 4, 6).
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за 4 квартал 2013 г. и 1, 2,3 кварталы 2014 г. в размере 420 509,52 руб. (л.д.6)
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за спорный период, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно оснований и размера задолженности, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, проверив расчет задолженности, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 420 509 рублей 52 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 77 976 рублей 27 копеек по состоянию на 18.08.2014 г., на основании пункта 5.2. Договора, предусматривающего, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчёт истца, Суд считает составленным его арифметически верно, ответчиком контррасчет пени не представлен, в связи с этим исковые требования о взыскании 77 976 рублей 27 копеек пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 969 рублей 71 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» в пользу Администрации города Тобольска 498 485 рублей 79 копеек, в том числе 420 509 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате, 77 976 рублей 27 копеек пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» в доход федерального бюджета 12 969 рублей 71 копейку государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Вебер Л.Е.
