Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А70-10394/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10394/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467; ИНН 7206006802, дата регистрации: 01.01.2010, место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Аптекарская, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (ОГРН 1027201298948; ИНН 7206021511, дата регистрации: 26.02.1999 г., место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, 20 А)
о взыскании 455 430 рублей 16 копеек,
при участии представителей:
от истца: не явка, извещён (уведомление № 62505278140590);
от ответчика: не явка, извещён (уведомление № 62505278140606);
установил:
Заявлен иск Администрации города Тобольска к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» о взыскании 455 430 рублей 16 копеек, в том числе 424 645 рублей задолженности по арендной плате, 30 785 рублей 16 копеек пени.
Исковые требования со ссылками на договор аренды земельного участка № 02-05/10-13 от 22.01.2013 г., статьи 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесении арендных платежей за пользование земельным участком.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии их возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Тобольска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель-С» заключён договор № 02-05/10-13 аренды земельного участка от 22.01.2013 г., в соответствии с которым ответчику в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 40 000,0 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 3км 140м автомобильной дороги на поселок Прииртышский, участок № 10, категория земель Участка: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:24:0503001:658, границы Участка обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте земельного участка (В.2), на Участке расположена древесно-кустарниковая растительность, Участок предоставлен для разработке глиняного карьера (далее по тексту – Договор, л.д. 16-18).
Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с момента подписания акта приема-передачи сроком до 26.09.2027 г
Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2013 (л.д.19 оборот).
По не оспоренному утверждению истца (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), Участок, указанный в договоре № 02-05/10-13 аренды земельного участка от 22.01.2013 г., был передан ответчику по акту приёма – передачи.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.
Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.5., 4.2. Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально, в сроки до 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая – за второй квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы с февраля 2013 г. по 4 квартал 2013 года составляет 65 472 руб. в квартал. Расчет в данной части ответчиком не оспаривается.
После вступления в силу 1 января 2014г. Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась, в соответствии с данной стоимостью истцом рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Супксз), ставший равным 410,18 руб./кв.м. (л.д. 3, 6).
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за 1 февраля 2013 г. по31.12.2013 г. и 1, 2,3 кварталы 2014 г. в размере 424 645 рублей (л.д.6)
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за спорный период, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно оснований и размера задолженности, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, проверив расчет задолженности, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 424 645 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30 785 рублей 16 копеек за период с 15.02.2013 г. по 18.08.2014 г., на основании пункта 5.2. Договора, предусматривающего, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В результате проведенного расчета истца размер неустойки меньше подлежащего взысканию. Истец в этой части не уточнил исковые требования, и у суда нет возможности и полномочий (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскивать больше, чем заявлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 30 785 рублей 16 копеек пени подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 108 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» в пользу Администрации города Тобольска 455 430 рублей 16 копеек, в том числе 424 645 рублей задолженности по арендной плате, 30 785 рублей 16 копеек пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» в доход федерального бюджета 12 108 рублей 60 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Вебер Л.Е.
