Определение от 08 октября 2014 года №А70-10384/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10384/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    некоммерческого партнёрства «Воспроизводственный охотничий любительский клуб»
к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области
об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года № 72АП-4438 и постановления №133 о назначении административного наказания от 28.08.2014г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данильченко Т.А.
при участии в судебном заседании:
Представители заявителя: не явились, извещены.
 
    Представители ответчика: Зольникова Н.С. – на основании доверенности от 12.11.2013 года.
 
    Представители третьего лица: не явились, извещены.
 
    установил:
 
    Некоммерческое партнёрство «Воспроизводственный охотничий любительский клуб» обратилось в суд с заявлением к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года № 72АП-4438 и постановления №133 о назначении административного наказания от 28.08.2014г.
 
    От общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.
 
    Суд, учитывая положения ст. 41, 159 АПК РФ, считает необходимым удовлетворить данное заявление.          
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, дела по заявлениям на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не подведомственны арбитражному суду.
 
    Как следует из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке
 
    При этом необходимо учитывать, что объектом оспаривания являются акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подобных актов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, следует отметить, что наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    Как следует из материалов дела, протокол в отношении заявителя составлен по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира.
 
    При этом названная норма располагается в главе 8 КоАП РФ, содержащей составы административных правонарушений, в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Объектом посягательства по составам, содержащимся в главе 8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В пункте 33 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Исходя из требований статей 27, 29, 207 АПК РФ к характеру спорных правоотношений, а также указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 25 АПК РФ у заявителя отсутствовали.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что в соответствии со статьёй 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
 
    Конституцией Российской Федерации определены и основополагающие принципы разграничения судебной подведомственности между судами различных ветвей судебной власти.
 
    Статья 126 Конституции Российской Федерации устанавливает подсудность судам общей юрисдикции гражданских, уголовных, административных и иных дел.
 
    Компетенция арбитражных судов как судебных органов по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, закрепляется статьёй 127 Конституции Российской Федерации.
 
    Установленные в приведённых конституционных нормах принципы разграничения судебной юрисдикции получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 23 - 25 данного закона, регламентируя подведомственность гражданских дел арбитражным судам, определяют основные критерии этой подведомственности. Это - экономический характер спора, субъектный состав его участников, непосредственное указание в законе об отнесении конкретных дел к компетенции арбитражных судов.
 
    Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражным судам закреплён в статье 27 АПК РФ.
 
    Весь иной объём гражданских дел, подведомственный судам, отнесён в настоящее время на основании статей 19 - 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции судов общей юрисдикции, что также закреплено в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведённой выше норме Кодекса.
 
    Согласно действующему законодательству арбитражные суды, являясь по своему характеру наделёнными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определённый круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов (организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность).
 
    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. №262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
 
    В связи с чем, рассмотрение дела неподведомственного арбитражному суду, повлечёт за собой нарушение конституционных прав ответчика, а судебный акт, принятый по результатам такого рассмотрения будет являться незаконным.
 
    На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 151, статьями 184-188 и частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:
 
 
    Производство по делу № А70-10384/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.