Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10375/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10375/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению от 07.07.2014 №112-14/Л
 
    ООО «Лакта» (ИНН 7203153245, ОГРН 1047200638110) (далее – истец)
 
    к ЗАО «Подсосенское» (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626) (далее – ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 246896,00 рублей,
 
 
    установил:
 
    ООО «Лакта» 08.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Подсосенское» о взыскании задолженности по договору от 03.07.2013 №Л-101/2-13к/п в размере 184000 рублей и пени в размере 62896,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7937,92 рублей расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Определением от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия указанного определения вручена истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщёнными к материалам дела (л.д.36-37).
 
    С учетом положений ст.123 АПК РФ суд признает стороны надлежащим образом извещенными о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 03.07.2013 между ООО «Лакта» (продавец) и ЗАО «Подсосенское» (покупатель) заключен договор №Л-101/2-13к/п, согласно которому, продавец обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.31-32). Наименование, количество, стоимость товара определены в п.1.1 договора. Общая стоимость товара согласно п.2.1 договора составляет 244000,00 рублей и должна быть оплачена до 15.09.2013 (п.2.2.1 договора). За просрочку оплаты предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (п.5.1 договора). Споры и разногласия в соответствии с п.5.2 договора должны рассматриваться в Арбитражном суде Тюменской области. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.7 договора).
 
    Истец по товарной накладной от 03.07.2013 №КР24/0071 поставил ответчику товар на сумму 244000,00 рублей (л.д.33). Товар по указанной накладной принят представителем ответчика по доверенности (л.д.34). Принятый товар ответчик оплатил частично в сумме 60000,00 рублей (л.д.35).
 
    Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом указанного, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 184000,00 рублей (244000,00-60000,00) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика договорной пени (п.5.1 договора) в размере 62896,00 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, суд требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.7), в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Подсосенское»в пользу ООО«Лакта» задолженность в размере 184000,00 рублей, договорную неустойку в размере 62896,00 рублей и 7937,92 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.