Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10348/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10348/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 05.09.2014 №17797
 
    ОАО «СУЭНКО»
 
    (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) (далее - истец)
 
    к ООО «Сибактивы»
 
    (ИНН 7202108200, ОГРН 1027200853107) (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
    установил:
 
    ОАО «СУЭНКО» 08.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибактивы» о взыскании задолженности по договору от 01.03.2010 №ВК00894 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2011 года по октябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства вручена истцу (л.д.114,115), ответчику не вручено и возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.116).
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.
 
    Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о месте рассмотрения дела и времени рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.
 
    Возражения против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчикомзаключен договор №ВК00894 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор, л.д.7-14). В соответствии с п.1.1 договора ОАО «Тепло Тюмени» обязуется отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Оплата должна производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    24.03.2014 решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Сибирско-уральская энергетическая компания», что подтверждается договором о присоединении от 25.12.2013, передаточным актом от 25.12.2013, выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, истец является универсальным правопреемником ОАО «Тепло Тюмени».
 
    Доказательств о расторжении договора либо об окончании срока его действия в материалы дела не представлено.
 
    Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.
 
    По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.
 
    Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В октябре 2011 года истец поставил ответчику услуги по договору на сумму 3886,64 рублей, а ответчик совершил лишь частичную оплату (л.д.15-17).
 
    Задолженность ответчика в спорный период составила 3210,80 рублей.
 
    В досудебном порядке истец обращался к ответчику по вопросу погашения долга (л.д.23), однако долг не был погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
 
    Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца о взысканиис ответчика задолженности в размере 3210,80 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Исковое заявление содержит в себе также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743,90 рублей за период с 11.11.2011 по 31.08.2014, а также начиная с 01.09.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.08.2014 в размере 743,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3210,80 рублей по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.09.2014 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истцао взыскании с ответчика договорной пени 3877,99 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2000,00 рублей (л.д.6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Сибактивы» в пользу ОАО «СУЭНКО» задолженность в размере 3210,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.08.2014 в размере 743,90 рублей, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3210,80 рублей по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.09.2014 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.