Определение от 30 октября 2014 года №А70-10337/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10337/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование»
 
    (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)  (далее - истец)
 
    к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
 
    (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) (далее ответчик)
 
    о взыскании ущерба в размере 12587,50 рублей,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 05.09.2014 поступило исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании ущерба в размере 12587,50 рублейущерба в порядке суброгации.
 
    Определением суда от 08.09.2014 заявление принято к производству суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предложено представить письменные пояснения по вопросу подсудности спора.
 
    Определение суда от 08.09.2014 сторонами получено, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д.31-32).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с п.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, иск к страховой организации, застраховавшей по договору обязательного страхования гражданскую ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда (страховщику), о возмещении вреда, причиненного вследствие наступления предусмотренного в договоре события, может быть предъявлен как по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, так и по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях №Ф09-6409/10-С5 от 18.08.2010 ФАС Уральского округа, №А82-1279/2010 от 02.11.2010 ФАС Волго-Вятского округа, №А56-58551/2010 от 16.06.2011 ФАС Северо-Западного округа, настоящий иск (по выбору истца) может быть предъявлен по месту нахождения ответчика – юридического лица, по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого этот иск вытекает, по месту жительства (нахождения) потерпевшего.
 
    Судом установлено, что 30.09.2012 в 11 часов 30 минут в г.С-Петербург произошло столкновение двух автомобилей – Волга, г/н Н503РН178, под управлением Медведева А.А., и Шкода, г/н Т948АВ98, под управлением Шайдакова А.В. Согласно справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении серии 78 АМ №028304, составленными сотрудниками органов ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Медведева А.А., управлявшим автомобилем Волга, г/н Н503РН178, п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (л.д.16-17).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Волга, г/н Н503РН178, застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
 
    Страховой полис ОСАГО виновного в ДТП не представлен.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что на территории Тюменской области имеется действующий филиал ответчика, а также того, что спор вытекает из деятельности Тюменского филиала ответчика, в материалы дела не представлены.
 
    Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» имеет место регистрации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного окра-Югра (л.д.8).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области, в связи с его неподсудностью, и подлежит передаче для его рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа-Югра.
 
    В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-ОП решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст.47 (ч.1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст.56 (ч.3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №623-ОП, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст.с.46 (ч.1) и 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности,арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
 
    Руководствуясь статьями 35-36, 39, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать арбитражное дело №А70-10337/2014 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Дело и определение направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    Определение направить сторонам.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.