Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А70-10326/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город
Тюмень
Дело №
А70-10326/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела
по исковому заявлению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»
к ООО Строительная компания «СпецСтройМонтаж»
о взыскании 40 492 руб.
установил:
ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН:1065902028620, ИНН:5902202276) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Строительная компания «СпецСтройМонтаж» (ОГРН:1087232015111, ИНН:7203214963) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 40 492 руб., из которых: 20 246 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги сети «Интернет» за июнь-сентябрь 2013 г., 20 246 руб. - пени, предусмотренные п. 7.6. договора от 01.04.2013 г. № Е5743841, начисленные за период с 14.07.2013 г. по 01.04.2014 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг сети «Интернет».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор предоставления услуг связи от 01.04.2013 г. № Е5743841.
Определением суда от 08.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 01.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг связи № Е5743841, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги связи на основании заказов на услугу, ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги (л.д. 14-15).
В соответствии с заказами от 01.04.2013 г. № 1 и от 04.04.2013 г. № 2 и актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет» от 04.04.2013 г. ответчику предоставлен доступ к сети «Интернет» по тарифному плану «Безлимитный Бизнес 8 000» (л.д. 16, 17-18, 19-20).
Согласно п. 8.1. договора 01.04.2013 г. № Е5743841 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок (л.д. 15).
Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - возмездное оказание услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец просит суд взыскать с ответчика 20 246 руб., из которых: 118 руб. - задолженность за перенос точки доступа к сети «Интернет», 20 128 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги доступа к сети «Интернет» за июнь-сентябрь 2013 г.
Судом установлено, что на основании заявления истца между сторонами оформлена заявка от 04.04.2013 № 2, в соответствии с которой произведен перенос точки доступа к сети «Интернет» из кабинета № 522 в кабинет № 511 по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 7/1 (л.д. 21).
В соответствии с п. 5.4.1 договора от 01.04.2013 г. № Е5743841 оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится ответчиком в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета истца (л.д. 14).
Истцом счет № 34638220 на оплату услуги по переносу точки доступа к сети «Интернет» в размере 118 руб. выставлен ответчику 03.07.2013 г. (л.д. 24). Таким образом, оказанные услуги по переносу точки доступа к сети «Интернет» должны были быть оплачены ответчиком не позднее 17.07.2014 г.
Учитывая, что ответчик каких - либо возражений относительно оказания услуги по переносу точки доступа к сети «Интернет» не заявил, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 118 руб. задолженности за перенос точки доступа к сети «Интернет».
Согласно ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В качестве доказательств предоставления ответчику услуги доступа к сети «Интернет» в июне-сентябре 2013 г. истцом в материалы дела представлена детализация начислений, учитывающая объем услуг Интернет - соединений за июнь-сентябрь 2013 г. и счета на оплату за июнь-сентябрь 2013 г. (л.д. 23-27, 28-52). Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.
Судом установлено, что тарифный план «Безлимитный Бизнес 8 000», выбранный ответчиком по договору от 01.04.2013 г. № Е5743841, на основании заявления ответчика, изменен на тарифный план «Безлимитный Бизнес 10 000» (л.д. 22).
Согласно представленной истцом в материалы судебного дела информации по тарифному плану «Безлимитный Бизнес 10 000», размер абонентской платы за предоставление доступа к сети «Интернет» за июнь-сентябрь 2013 г. включительно по тарифу «Безлимитный Бизнес 10 000» составляет 10 000 руб. (в т.ч. НДС) (л.д. 115-116).
В соответствии со ст. 5.4.2. договора от 01.04.2013 г. № Е5743841 оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится ответчиком на основании счета истца в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода ответчик оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде; в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж з данный расчетный период, ответчик не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа (л.д. 14).
Таким образом, оказанные ответчику в июне-сентябре 2013 г. услуги доступа к сети «Интернет» должны были быть оплачены не позднее 20.07.2013 г., 20.08.2013 г., 20.09.2013 г., 20.10.2013 г.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств полной оплаты услуг за предоставление доступа к сети «Интернет» в июне-сентябре 2013 г. ответчик в суд не представил, факт наличия у него доступа к услугам связи в заявленном периоде не оспорил. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные в июне-сентябре 2013 г. услуги доступа к сети «Интернет» в размере 20 128 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 246 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг, в соответствии с п. 7.6. договора от 01.04.2013 г. № Е5743841, за период с 14.07.2013 г. по 01.04.2014 г.
Согласно п. 7.6. договора от 01.04.2013 г. № Е5743841 в случае несвоевременной оплаты ответчиком счетов истец в соответствии с условиями договора вправе взыскать с ответчика пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за услуги связи, подлежащей оплате (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления пени, поскольку при ее определении истцом не учтены положения п. 5.4.1. договора от 01.04.2013 г. № Е5743841, устанавливающие срок оплаты оказанных услуг, а также положения ст. 191 ГК РФ. Между тем, неверное определение даты, с которой у ответчика наступает просрочка платежа, не привело к арифметической ошибке при расчете пени, поскольку размер исковых требований истца в данной части ограничен суммой задолженности. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20 246 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 18.07.2013 г. по 01.04.2014 г. ((118*1%*258) + (8 000*1%*255) + (3 128*1%*224) + (4 500*1%*193) + (4 500*1%*163)).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения неустойки не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Строительная компания «СпецСтройМонтаж» в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» 20 246 руб. основного долга, 20 246 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 42 492 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Крюкова Л.А. - 22
