Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А70-10318/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10318/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Б. Глотова, рассмотрев заявление УФНС России по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бабуляка Юрия Павловича (ИНН 720200358500, ОГРНИП 305720303700696),
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 05.09.2014 поступило заявление УФНС России по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бабуляка Юрия Павловича, в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 2 501 493 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 1 216 512 рублей 57 копеек, пени – 1 016 719 рублей 35 копеек, штраф – 268 261 рубль 20 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 заявление уполномоченного органа и прилагаемые к нему документы были оставлены судом без движения, в связи с непредставлением заявителем доказательств, в том числе, первичных документов, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем, уполномоченному органу судом было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 06.10.2014 года.
В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в Арбитражный суд Тюменской области 22.09.2014 от уполномоченного органа поступило сопроводительное письмо.
Уполномоченный орган указывает, что Бамбуляк Юрий Павлович согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.09.2014 года является единственным участником ООО «Флагман» (ИНН 7202160842) с долей участия в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Следовательно, существует возможность обратить взыскание на долю Бамбуляка Ю.П. в уставном капитале соответствующего общества.
Кроме того, уполномоченный орган ссылается на представленное в материалы дела подтверждение финансирования процедуры банкротства из средств, выделенных из федерального бюджета.
Таким образом, по мнению уполномоченного органа, им установлена вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пункта 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику, и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичные разъяснения также содержаться в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязать приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, представление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является необходимым условием для возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.
Исследовав представленные уполномоченным органом доказательства, суд считает, что они не подтверждают вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Данное обстоятельство существенно, поскольку уполномоченный орган, будучи заявителем по делу, обязан в силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника имущества возместить из бюджета (не пополнив его за счет взыскания обязательных платежей) все судебные расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, суд считает, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уполномоченным органом фактически не устранены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если указанные в пункте 2 статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), являются основанием для возвращения заявления и прилагаемых к нему документов уполномоченному органу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
определил:
Возвратить заявление УФНС России по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бабуляка Юрия Павловича (ИНН 720200358500, ОГРНИП 305720303700696) и прилагаемые к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Тюменской области 05.09.2014 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить уполномоченному органу.
Судья
Глотов Н.Б.
