Решение от 17 октября 2014 года №А70-10304/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10304/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пигиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Открытому акционерному обществу «Сервис» о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Рыбакова О.А. по доверенности от 31 декабря 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696, далее – ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сервис» (ИНН 7216005639, ОГРН 1077207001299, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 568 258 рублей 78 копеек за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8023 от 01 марта 2009 года, в том числе: 564 343 рубля 44 копейки – основного долга, 3 915рублей 34 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2014 года по 05 сентября 2014 года. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга 564 343 рубля 44 копейки, начиная с 06 сентября 2014 года по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В предварительном судебном заседании 15 октября 2014 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования согласно исковому заявлению.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания согласно уведомлению (№ 62505278110739), участие представителя в предварительном судебном заседание не обеспечил.
 
    В предварительном судебном заседании дополнительных доказательств не представлено. Ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, не заявлено.
 
    Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    С согласия представителя истца, в отсутствие возражений относительно возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору энергоснабжения.
 
    Ответчик возражений против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что 01 марта 2009 года между правопредшествеником истца и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 8023 с учетом протокола разногласий от 01 марта 2009 года (далее – договор от 01 марта 2009 года), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  предусмотренным настоящим договором (л.д. 10 - 17).
 
    Согласно п. 9.1. и 9.2. договора от 01 марта 2009 года, настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2009 года и считается заключенным на срок по 31 декабря 2009 года. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (л.д. 13).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 540 ГК РФ, учитывая, что доказательств расторжения договора от 01 марта 2009 года суду не представлено, договор от 01 марта 2009 г. в порядке п. 9.2 договора считается действующим в заявленный к взысканию период.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета электрической энергии, договорные объемы отпуска электроэнергии (л.д. 16-19). 10 ноября 2009 года, 09 декабря 2010 года сторонами заключены дополнительные соглашения об объемах отпуска электроэнергии, точках поставки электрической энергии (л.д.20 - 21).
 
    Истец указывает, что в период с июня по июль 2014 г. ответчику было поставлено 142 934 кВт/ч электрической энергии, что подтверждается материалами дела (л.д.22-35).
 
    Кроме того, 20 августа 2014 года истцом ответчику была вручена претензия от 14 августа 2014 года № 134 об образовавшейся задолженности (л.д.36).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик каких - либо возражений относительно доводов истца об объеме поставленной в его адрес электрической энергии в период с июня по июль 2014 г. не заявил, суд считает установленным данный факт.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    В результате нарушения обязательств по оплате поставленной энергии в период с июня по июль 2014 г. электрической энергии за ответчиком образовалась задолженность в сумме 564 343 рублей 44 копеек.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной либо частичной оплаты принятой энергии в период с июня по июль 2014 г. от истца электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика 564 343 рублей 44 копеек основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2014 года по 05 сентября 2014 года в размере 3 915 рублей 34 копеек.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Суд принимает представленный истцом расчёт и считает указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.
 
    В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2014 года по 05 сентября 2014 года в размере 3 915 рублей 34 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 564 343 рублей 44 копеек по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 564 343 рубля 44 копеек по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 06 сентября 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 8009 от 28 августа 2014 года (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 564 343 рубля 44 копейки - задолженности, 3 915 рублей 34 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 365 рублей 18 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскивать с Открытого акционерного общества «Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 564 343 рубля 44 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 06 сентября 2014 года по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов