Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А70-10302/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10302/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 20.08.2014
ЗАО «Тюменьагромаш» (ИНН 7203090637, ОГРН 1027200777768) (далее – истец)
к ООО «Петриком» (ИНН 4516008787, ОГРН 1044563001284) (далее – ответчик)
о взыскании 75391,71 рублей,
установил:
ЗАО «Тюменьагромаш» 05.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Петриком» о взыскании задолженности в размере 69112,00 рублей по оплате услуг по договору №08/13 от 24.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2013 по 20.08.2014 в размере 6279,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Копия судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства вручена истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщенными к материалам дела (л.д.31-32).
Размер и основания заявленных требований ответчиком не оспорены.
Непредставление отзыва на исковое заявление в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
24.04.2013 ЗАО «Тюменьагромаш» (по договору - центр) и ООО «Петриком»(по договору - потребитель) заключили договор №08/13 на проведение гарантийного и сервисного обслуживания (договор), согласно которому, центр обеспечивает своевременное и качественное гарантийное обслуживание опрыскивателя самоходного «VERSATILE»SX-275» (л.д.27-29). В соответствии с р.3 договора, потребитель осуществляет оплату услуг, оказанных центром по устранению неисправностей (отказов) техники, вызванных не гарантийными случаями, в течение 3 банковских дней с момента выставления счёта; по окончании работ центр предоставляет потребителю счёт-фактуру и акт выполненных работ.
Материалами дела установлено, что истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги на сумму 69112,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом №7178 от 10.07.2013 (л.д.30).
Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 69112,00 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой оказанных услуг, в размере 6279,71 рублей за период с 15.07.2013 по 20.08.2014 года.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012 №2873-У на территории РФ, начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25% годовых.
Истцом в материалы дела представлен расчёт (л.д.6), оценив который суд находит его составленным верно, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой оказанных услуг, в размере 6279,71 рублей за период с 15.07.2013 по 20.08.2014 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Петриком» в пользу ЗАО «Тюменьагромаш» 69112,00 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 6279,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015,67 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
