Решение от 30 октября 2014 года №А70-10299/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10299/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску от 04.09.2014
 
    ООО «Градиент Парфюм» (ИНН 7203080830, ОГРН 1027200821450) (далее - истец)
 
    к ООО «Универсал» (ИНН 8905053211, ОГРН 1128905002192) (далее - ответчик)
 
    о взыскании 199131,74 рублей,
 
 
    установил:
 
    ООО «Градиент Парфюм» 05.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Универсало взыскании задолженности в размере 199131,74 рублей по договору поставки №146-13 от 26.04.2013, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6973,95 рублей.
 
    Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства вручена истцу (л.д.58).
 
    Определение суда от 08.09.2014, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по адресу» (л.д.59).
 
    В соответствии с п.2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.
 
    Учитывая также то обстоятельство, что все определение были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет (л.д.60), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.
 
    Возражения против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки №146-13 (л.д.18-21, далее - договор). В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель согласился принять и оплатить товары отечественного и/или импортного производства на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. В соответствии с п.5.1 договора, поставщик поставляет товар покупателю на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа). Коммерческий кредит предоставляется сроком не более 28 календарных дней, начиная с даты поставки товара. Стороны предусмотрели, в соответствии с п.15.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Истец поставил ответчику продукцию сумму 307052,21 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.22-50).
 
    Поставленный товар ответчиком получен, однако оплачен частично (л.д.51-53), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 199131,74 рублей.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Доказательств того, что полученный ответчиком товар оплачен в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд находит сумму основной задолженности в размере 199131,74 рублей подлежащей взысканию.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Универсал» в пользу ООО «Градиент Парфюм» задолженность в размере 199131,74 рублей, а также 6973,95 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.