Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А70-10296/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10296/2014
10 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев заявление Пронина Леонида Владимировича к ОАО «РН-Холдинг» о признании операций по списанию со счета акций незаконным, об обязании восстановить первоначальное положение, признании распоряжения № 11-31331 от 12.05.2014 г. незаконным, обязании регистратора внести на лицевой счет акции,
установил:
Исследовав поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 г. заявление оставлено без движения до 9 октября 2014 г. в связи с неисполнением истцом требований пунктов 2, 4 части 2 статьи 125, пунктов 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение положений статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения.
Заказное письмо с определением об оставлении искового заявления без движения, направленное по указанному истцом в исковом заявлении и месту нахождения получено истцом, что подтверждается уведомлением № 62505278128017.
Поскольку по состоянию на 9 октября 2014 г. доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, а также ходатайство о продлении процессуального срока не поступили, суд считает, что исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
При предъявлении искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей чеком – ордером от 28.08.2014.
В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 6 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление возвратить Пронину Леониду Владимировичу.
Возвратить Пронину Леониду Владимировичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на двух листах и приложенные документы на 28 листах, в том числе оригинал чека – ордера от 28.08.2014.
Судья
Вебер Л.Е.
