Определение от 28 октября 2014 года №А70-10260/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10260/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа к индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Алексеевичуо взыскании 49 555 рублей 18 копеек задолженности,
 
    представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,
 
    установил:
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа (ИНН 7215006809, ОГРН 1027201596234, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Алексеевичу (ИНН 721500499279, ОГРН 307721522200010, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 555 рублей 18 копеек, в том числе, 39 642 рублей 62 копеек – сумму основного долга по договору аренды № 67/11 от 30 декабря 2011 года, 9 912 рублей 56 копеек – пени.
 
    Определением от 05 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Копия указанного определения, направленная истцу и ответчику, получена сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (№ 62505278101546, 62505278101553).
 
    Исковые требования со ссылками на ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара по договору аренды № 67/11 от 30 декабря 2011 года.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 08 октября 2014 года,  указал на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 24 марта 2014 года.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, представленной сторонами, Петров Сергей Алексеевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 марта 2014 года (л.д.26, 36).
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    На основании изложенного в том случае, когда иск подается в отношении гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 04 сентября 2014 года, то есть после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с подп.1.1 п.1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу № А70-10260/2014 прекратить.
 
    Определение  может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         М.В.Голощапов