Решение от 29 октября 2014 года №А70-10254/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10254/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело, возбуждённое по иску Закрытого акционерного общества «РТ-Мобайл» (ИНН 7715113291, ОГРН 1147847110641) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганга Оверсиз» (ИНН 7203078950, ОГРН 1027200865482) о взыскании задолженности в размере 5 944 рубля 49 копеек,
 
    без вызова сторон, протокол не ведётся,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «РТ-Мобайл» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганга Оверсиз» о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной связи в размере 5 944 рубля 49 копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 № 918856 от 26.09.2008 года. 
 
    Определением от 05.09.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 17.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещён надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278099850). 
 
    Ответчик извещён надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истёк срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 26.09.2008 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор, истец) и ООО «Ганга Оверсиз» (абонент, ответчик) был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 № 918856, в соответствии с которым, оператор обязуется оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (далее – услуги подвижной связи) при наличии технической возможности в зоне обслуживания сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (далее – сети связи) оператора, а абонент обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами (тарифным планом), действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора (л.д. 10-12).
 
    Согласно заявлению от 25.09.2012 года, ответчиком был выбран тарифный план «Профи» (л.д. 17).
 
    Кроме того, 01.04.2011 года ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается передаточным актом от 17.05.2010 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 008200611 (л.д. 47-48), с 01.04.2014 года в результате реорганизации в форме выделения из ОАО «Ростелеком» правопреемником является ЗАО «РТ-Мобайл», что подтверждается протоколом № 3 от 31.12.2013 года (л.д. 50-55). Таким образом, ЗАО «РТ-Мобайл» является правопреемником всех прав реорганизованного общества.
 
    Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует, из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из представленного в материалы дела расчета (л.д. 9) следует, что истец за период с апреля 2014 года по май 2014 года оказал ответчику услуги подвижной связи на сумму 5 944 рубля 49 копеек. Факт пользования услугами связи ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии у ответчика претензий относительно качества и полноты оказанных ему услуг, суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно разделу 3 договора № 918856 от 26.09.2008 года абонент оплачивает оказываемые услуги по авансовой или кредитной (отложенный платеж) системе оплаты в соответствии с выбранным тарифным планом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем наличных или безналичных расчетов, в том числе посредством карты оплаты услуг подвижной связи. Оплата услуг связи посредством авансового платежа (авансовой системы) осуществляется абонентом в следующем порядке: абонент осуществляет внесение денежных средств в качестве аванса на выделенный оператором лицевой счет в сумме, превышающей определенный тарифным планом порог отключения; оператор снимает с лицевого счета абонента платежи за оказанные в рамках договора услуги. Оплата услуг связи посредством отложенного платежа осуществляется абонентом в следующем порядке: абонент осуществляет внесение денежных средств за оказанные услуги связи по окончании отчетного периода - календарного месяца, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным; расчеты осуществляются путем предъявления оператором в банк абонента платежного требования для оплаты без акцепта. Моментом оплаты услуг связи считается факт внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора.
 
    Ответчик не оплатил оказанные по договору услуги, в связи с чем, за период с апреля 2014 года по май 2014 года, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 5 944 рубля 49 копеек.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ЗАО «РТ-Мобайл» к ООО «Ганга Оверсиз» о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 5 944 рубля 49 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38510 от 15.08.2013 года (л.д. 8).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ганга Оверсиз» (ИНН 7203078950, ОГРН 1027200865482) в пользу Закрытого акционерного общества «РТ-Мобайл» (ИНН 7715113291, ОГРН 1147847110641) задолженность в размере 5 944 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.