Решение от 16 октября 2014 года №А70-10241/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10241/2014
 
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Тандер»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Ушакова И.В. - на основании доверенности от 01.08.2014г., 
 
    от ответчика: Бутенко З.Б. - на основании доверенности от 07.08.2014г.,
 
    установил:
 
    Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ЗАО «Тандер» (далее - ответчик, Общество).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (л.д.47-49).
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве (л.д.52-53).
 
    Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно, продукция производства гипермаркета «Магнит», принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113, не соответствует показателям безопасности.
 
    В суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что не согласен с выводами административного органа относительно наличия состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, Управлением в ходе проверки были допущены нарушения относительно порядка проведения экспертизы продукции.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с жалобой на качество реализуемых пищевых продуктов (салатов) от 08.08.2014г. вх.№362 должностным лицом Управления вынесено определение от 11.08.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответчика по месту осуществления им деятельности по адресу: г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113 (л.д.16).
 
    В ходе административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 11.08.2014г. (л.д.17) должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителя Общества по доверенности произведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113 (протокол осмотра от 14.08.2014г.) и отбор проб – салатов собственного производства для лабораторного исследования на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных правил (протокол отбора проб от 14.08.2014г.) (л.д.18,20).
 
    Согласно заключению экспертной организации – филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах отобранные пробы продукции не соответствует санитарным требованиям, а именно:
 
    салат «Столичный» в заправленном виде не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, индекс 1.8), так как обнаружены БГКП, E.coli;
 
    винегрет овощной в заправленном виде не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, индекс 1.8), так как обнаружены БГКП;
 
    салат «Оливье» в заправленном виде не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, индекс 1.8), так как обнаружены БГКП (л.д.23-25).
 
    В связи с чем, должностным лицом Управления, при надлежащем извещении законного представителя, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении юридического лица 26.08.2014г. составлен протокол №245 об административном правонарушении (л.д.7-10).
 
    Протоколом установлено не соответствие требованиямТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», проб салатов собственного производства Общества: салат «Столичный» в заправленном виде, винегрет овощной в заправленном виде, салат «Оливье» в заправленном виде.
 
    Таким образом, должностным лицом Управления установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 названной статьи действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, изготовитель.
 
    В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001г. №23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьём и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приёмки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).
 
    Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-018 Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    При этом в силу положений пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000г. №29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.
 
    К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - настоящий технический регламент) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;
 
    Целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
 
    Как установлено в пунктах 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
 
    Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
 
    В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
 
    Приложением 2 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности, а именно установлены допустимые уровни по показателям, так бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе продукта (г) по уровню 0,1,E.coliне допускаются в массе продукта (г) по уровню 0,1.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчиком в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113, нарушены требования ТР ТС 021/2011 к безопасности пищевой продукции, обязательные требования к продукции и процессам её изготовления и реализации, содержащие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается в частности протоколом №245 об административном правонарушении от 26.08.2014г.; заключением экспертной организации - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах от 19.08.2014г.
 
    Именно БГКП (колиформы), E.coliв изделиях производства ответчика – салатах в заправленном виде образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.
 
    Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «О применении ст. 6.3. и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ», изложенным в ответе на запрос № СП-88 от 20.02.2013г., согласно которым нарушение санитарных требований к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья и связанными с ними процессами приема, хранения, реализации и транспортировке, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, подлежит квалификации по статье 14.43 КоАП РФ. 
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 
    Суд считает, что ответчик, осуществляя деятельность по собственному производству готовой продукции, не мог не знать о требованиях технического регламента, и обязан был их соблюдать.
 
    Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, в том числе заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела.
 
    Ответчик в отзыве указывает на то, что заключение эксперта является  необоснованным, так как отборы проб были произведены 14.08.2014г. в 10 ч.22 мин. и направлены на экспертизу в 11 ч. 10 мин., а непосредственно, экспертиза проводилась в период с 14.08.2014г. по 19.08.2014г., о чём свидетельствуют протоколы лабораторных исследований №01.8782, №01.8783, №01.8781, при этом срок годности готовой продукции в соответствии с регламентом и маркировкой указанной на стикерах составляет 12 часов при температуре +/- 2 градуса Цельсия, время изготовления салатов 08 час. 15 мин. 14.08.2014г.
 
    В связи с чем, по мнению ответчика, пробы готовой продукции, изъятые для проведения экспертизы, были уже непригодны к 20 час. 15 мин. 14.08.2014г., фактическое время проведения лабораторных исследований в протоколах лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах от 19.08.2014г. не указано.
 
    Таким образом, ответчик считает, что заключение экспертизыявляется недопустимым доказательством по делу, так как, проведение объективной экспертизы по испорченным продуктам питания невозможно.
 
    Кроме того, поскольку у Общества возникли сомнения в объективности проведенных исследований, Обществом самостоятельно были направлены на проведение экспертизы в ГАУ ТО «Тобольская межрайонная ветеринарная лаборатория» все ингредиенты, используемые при приготовлении салатов, взятых на пробы. В соответствии с протоколами испытаний от 25.08.2014г. салаты соответствуют всем нормам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
 
    Как следует из материалов дела, всоответствии с определением о назначении экспертизы от 11.08.2014г. №1055 по делу об административном правонарушении эксперту филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Пуртовой И.И. было поручено произвести экспертизу пищевых продуктов: салат «Столичный» в заправленном виде, дата изготовления 14.08.2014г. 07:34, срок годности 12 часов, адрес производства Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113; винегрет овощной в заправленном виде, дата изготовления 14.08.2014г. 08:33, срок годности 12 часов, адрес производства Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113; салат «Оливье» в заправленном виде дата изготовления 14.08.2014г. 08:15, срок годности 12 часов, адрес производства Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон 11, стр. 113 с целью определения соответствия (несоответствия) указанных продуктов требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим нормативам безопасности. Дата и время взятия проб салатов указаны на стикерах-наклейках (л.д.17,19).
 
    14.08.2014 г. в 10 час. 22 мин. должностным лицом Управления, экспертом в присутствии представителя Общества по доверенности и двух понятыхпроизведён отбор проб реализуемой готовой продукции - салатов.
 
    14.08.2014г. в 11 час. 10 мин. пробы салатов доставлены в аккредитованную лабораторию филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском. Вагайском, Уватском, Ярковском районах.
 
    Отметки о дате и времени отбора проб и их доставки, подтверждающие указанный факт имеются в протоколе обора проб от 14.08.2014г. (л.д.20) и не отрицаются представителем ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении в соответствии с ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» оценивалась по 7 показателям: КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов); БГКП (бактерии группы кишечной палочки); Е. coli; S. aureus; протей; патогенные, в т. ч. сальмонеллы; дрожжи, плесени.
 
    При этом, следует учитывать, что исследования на КМАФАнМ проводится бактериологической лабораторией в соответствии с ГОСТ Р 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».
 
    Согласно данному документу, из навески продукта готовятся разведения, засеваются на чашку Петри, заливаются питательной средой и хранятся в термостате при температуре 37 градусов в течение 72 час. После инкубирования посевов подсчитывают количество колоний, выросших на чашках Петри, записывают результат. Результат выдают на 3 сутки.
 
    БГКП определяют по ГОСТ Р 52816-2007 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)». Разведение навески продукта засевают в селективную обогатительную среду, термостатируют при 37 градусов 48 час., пересевают в подтверждающую среду, инкубируют при 37 градусов 48 час. Результат выдают на 4сутки.
 
    Ё. coliопределяют по ГОСТ Р 52830-2007 «Микробиология пищевых продуктов и кормов. Метод обнаружения и определения количества презумптивных бактерий Escherichiacoli. Метод наиболее вероятного числа». Настоящий стандарт устанавливает метод обнаружения и определения
количества презумптивных бактерий Escherichiacoliметодом культивирования в жидких питательных средах после инкубации при температуре 37 градусов - 48 час. и 44 градусов - 48 час. Результат выдают на 4 сутки.
 
    Исследования на S. aureusпроводят по ГОСТ Р 52815-2007 «Продукты пищевые. Методы выявленияи определения количества коагулазоположительных стафилококков и Staphylococcusaureus». Суспензию пищевого продукта инкубируют в жидкой селективной питательной среде при температуре 37 градусов 48 час., затем высевают на плотные селективно - диагностические среды, вновь инкубируют при температуре 37 градусов 48 час., проводят подтверждающие тесты. Результат выдается на 4 сутки.
 
    Протей в пищевых продуктах определяют по ГОСТ 28560-90 «Продукты пищевые. Метод выявлениябактерий родов Proteus, Morganella, Providencia». Метод основан на высеве определённого количества разведения продукта в жидкую селективную среду, культивировании посевов при 36 градусов в течение 48 час., последующим пересеве выросших культур на плотные дифференциально - диагностические среды, культивировании посевов при 36 градусов в течение 48 час., выделении характерных колоний и подтверждении с помощью биохимических тестов их принадлежности к бактериям рода Proteus. Результат выдают на 4 сутки.
 
    Исследование на патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы проводится в соответствии с ГОСТ Р 52814-2007 «Продукты пищевые. Метод выявления бактерий рода Salmonella». Метод выявления бактерий рода Salmonellaв определённой массе продукта состоит из четырех этапов: 1) предварительное обогащение в неселективной жидкой среде (инкубация при температуре 37 градусов  18-20 час.); 2) обогащение в двух питательных средах при разной температуре 24 - 48 час.; 3) пересев на две селективные агаризованные среды при температуре 37 градусов - 48 час.; 4) идентификация выросших подозрительных колоний с помощью биохимических и серологических тестов. Результат выдают на 5 сутки.
 
    Определение дрожжей и плесневых грибов в продукте определяется по ГОСТ 10444.12-88 «Продукты пищевые. Метод определения дрожжей и плесневых грибов». Разведение продукта засевают в 2 чашки Петри, заливают питательной средой, термостатируют при температуре 24 градуса в течение 5 суток. Результат выдают на 6 сутки.
 
    Как видно из экспертного заключения и протоколов лабораторных исследований пробы для исследования доставлены в лабораторию 14.08.2014г., результат выдан 19.08.2014г., то есть по окончании всех видов исследований с теми временными затратами, которые требуются в соответствии с нормативными документами.
 
    Таким образом, результат исследований, с учетом отбора проб 14.08.2014 года и примененным экспертом методе исследования до 5, 6 суток, никак не мог бы быть подготовленным экспертом до 19.08.2014 года, при учете довода ответчика относительно проведения экспертизы по истечении срока годности продукции.
 
    С учетом изложенного, судом не установлено нарушения порядка проведения экспертизы, оснований для признания заключения эксперта необоснованным
 
    Довод Общества относительно того, что факт выявленных нарушений не может быть подтверждён данными доказательствами, поскольку после проведения заявителем указанных процедур, ответчиком в самостоятельном порядке были направлены в ГАУ ТО «Тобольская межрайонная ветеринарная лаборатория» все ингредиенты, используемые при приготовлении салатов, взятых на пробы, на исследования, по результатам которого отклонения от требований СанПиН не установлено, судом не принимается во внимание, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих факт направления на исследование именно продукции, изъятой в ходе проведения отбора проб, Общество в материалы дела не представило.  
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика.
 
    Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой
 
    В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но принимая во внимание, что деятельность Общества связана с производством продуктов питания, считает, что ответчику подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    При этом, суд отмечает, что указанный размер штрафа не подлежит уменьшению, в силу  положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, по следующим основаниям.
 
    Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В мотивировочной части постановления суд указал на то, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
 
    Из материалов дела, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительного случая.
 
    Характер совершенного заявителем правонарушения, связанный с угрозой причинения вреда потенциальному потребителю, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правовых выводов, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше постановлении.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, исходя из отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, не может его квалифицировать в качестве малозначительного.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185; зарегистрировано 12.08.2002 года Регистрационной палатой администрации г. Краснодара) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.