Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10240/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А70-10240/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10240/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению
 
    Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском,  Юргинском, Ялуторовском районах
 
    к индивидуальному предпринимателю Шрайнер Светлане Викторовне
 
    о привлечении к  административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском,  Юргинском, Ялуторовском районах (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шрайнер С.В. (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
     На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на заявление в арбитражный суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет продажу непродовольственных товаров в магазине «Вальс цветов» по адресу: Тюменская область,   г.Заводоуковск, ул. Шоссейная, 1.
 
    В отношении ответчика проведена плановая выездная проверка, в ходе которой 26 августа 2014 года было обнаружено следующее: розничная продажа детских товаров  (игрушек) без маркировки  изготовителя  с необходимой и достоверной информации  для потребителя, накладные на игрушки не представлены.
 
    Выявленное есть нарушение пунктов 5, 5.1-5.4 и 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011 (утв. решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798).
 
    Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 26 августа 2014 года и фотоматериалом.
 
    По выявленному факту уполномоченным должностным лицом  Отдела в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 28 августа 2014 г. № 185 по признакам ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Ответчик присутствовала при составлении протокола, пояснила, что сняла игрушки с продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленным главой 28 КоАП РФ, полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предоставлены им пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Роспотребнадзора от 9 февраля 2011  г. № 40).
 
    Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, должен знать и соблюдать требования действующего законодательства и обязан был убедиться в соответствии своей деятельности требованиям технических регламентов и иных обязательных требований, а также принять все возможные меры по недопущению противоправного поведения.
 
    В силу ст. 2.2 КоАП РФ вина предпринимателя выразилась в том, что она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, связанных с реализацией данной продукции, не установлено.
 
    Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния ответчика и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение обязательных требований к хранению и реализации продукции посягает на жизнь и здоровье граждан, в целях защиты которых устанавливались данные требования, а также на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления. При этом государственный контроль в названной сфере направлен на защиту прав потребителя. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.
 
    С учётом характера правонарушения и правил назначения наказания подлежит применению административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), р/с 40101810300000010005, ИНН 7203158490, БИК 047102001, КПП 720301001, ОКТМО 71703000, ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени, КБК 141 1 16 28 000 01 6000 140.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.167, ст.ст.206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шрайнер Светлану Викторовну (место жительства: Тюменская область, г.Заводоуковск, ул. Фрунзе, д. 69; дата рождения 29.07.1982 г., место рождения г.Заводоуковск; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2004г. в г.Тюмени; ИНН 721501598177, ОГРН 304721530000041) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Коряковцева О.В.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать